सर्वोच्च न्यायालय एखाद्या व्यक्तीला गैरव्यवहाराच्या गुन्ह्यातून निर्दोष मुक्त करते कारण पीडित व्यक्ती त्याचा भाऊ आहे, परंतु त्याला नुकसानभरपाईच्या 50% शिक्षा देते. न्यायालयाने असे मानले की, जर जखमी पक्ष कंपनी असेल आणि ती केवळ दोन भागीदारांनी बनलेली असेल, तर त्याच्या संदर्भात भरपाईची यंत्रणा कार्यरत असणे आवश्यक आहे.
आरोपीचा बचाव करणार्‍या वकील साल्वाडोर कॅस्टिलेजो लिओनेस यांनी स्पष्ट केल्याप्रमाणे या प्रक्रियेशी संबंधित काय आहे, सर्वोच्च न्यायालयाने कलामध्ये प्रदान केलेल्या निर्दोष सुटकेच्या कारणास्तव संपूर्णपणे संबोधित केले. 268 CP, नातेवाईकांमधील मालमत्तेच्या गुन्ह्यांना लागू; निर्दोष मुक्ततेची सबब लागू केल्यावर या प्रकारच्या गुन्ह्यांमधून मिळणाऱ्या नागरी उत्तरदायित्वाच्या घोषणेसह एक विशिष्ट मूल्यांकन केले गेले.
निर्दोष मुक्तता
आरोपीने, त्याचा भाऊ आणि फिर्यादी यांच्यासमवेत, त्याच्या वडिलांनी स्थापन केलेला कौटुंबिक व्यवसाय चालू ठेवला आणि एक कंपनी स्थापन केली ज्याचा आरोपी हा एकमेव प्रशासक आहे, त्याने स्वतःला आर्थिक आणि व्यावसायिक भागासाठी समर्पित केले. या निर्णयानुसार, आरोपीने त्याच्या भावाच्या पाठीमागे तयार केलेल्या इतर कंपन्यांसह "बी" मध्ये समांतर लेखांकन केले, ज्यातून त्याने 3.550.025 युरो जमा केले, जे जारी केलेल्या पावत्याच्या देयकाच्या भागातून उद्भवले आणि ते कधीही भाग बनले नाहीत. सोसायटीचे अधिकृत उत्पन्न.
या परिस्थितीला तोंड देताना, ते शासन निर्णयात सांगतात, न्यायशास्त्र एका सिद्धांतातून विकसित होत आहे की एकदा आरोपात असलेल्या गुन्ह्यासाठी निर्दोष सुटण्यास सहमती दर्शविली गेली की, त्यातून व्युत्पन्न झालेल्या नागरी दायित्वाबाबत विधान करणे शक्य नव्हते. तो, आणि योग्य नुकसान भरपाई मिळविण्यासाठी नागरी अधिकार क्षेत्राकडे जा; परंतु अशी इतर उदाहरणे आहेत जी न्यायालयाने काही तथ्ये प्रस्थापित केल्यानंतर आणि नंतर आरोपीला निर्दोष सोडण्याची सबब लागू केल्यानंतर नागरी दायित्वाची घोषणा मान्य करतात.
बरं, या प्रकरणात, हे विशेष आहे की गैरव्यवहाराच्या गुन्ह्यामुळे नुकसान झालेली व्यक्ती ही एक व्यावसायिक कंपनी होती जी तंतोतंत केवळ दोन भागीदार, दोन्ही भाऊ यांची बनलेली होती.
कायदेशीर अस्तित्वाच्या मागे नैसर्गिक व्यक्ती असतात, दंडाधिकारी स्पष्ट करतात; आणि कायदेशीर घटकाचे हित, शेवटी, नैसर्गिक व्यक्तींचे हित आहे ज्यांच्या सेवेत कायदा नेहमीच असतो. कायदेशीर घटकाच्या हिताबद्दल बोलणे म्हणजे नेहमीच नैसर्गिक व्यक्तींच्या हिताबद्दल बोलणे होय. कोणत्याही नैसर्गिक व्यक्तीच्या व्यतिरिक्त किंवा त्याच्याशी संबंधित नसलेल्या कायदेशीर घटकाचे कोणतेही अमूर्त स्वारस्य नाही. या प्रकरणात, दोन नैसर्गिक व्यक्ती; आणि फक्त एक नाही.
बुरखा उचलणे
हे लक्षात ठेवले पाहिजे की बुरखा उचलण्याची शिकवण कंपनी आणि त्याच्या सदस्यांच्या कायदेशीर व्यक्तिमत्त्वाच्या स्वतंत्र आणि भिन्न वैशिष्ट्यांचे मॉड्यूलेशन बनवते. या संदर्भात, सर्वोच्च न्यायालय असे व्यक्त करते की, उदाहरणार्थ, एखाद्या लिमिटेड कंपनीच्या शंभर टक्के शेअर्सचा भागीदार, प्रशासक नसून, लोकांकडून लोकांचे पैसे घेऊन चोरीचा गुन्हा करत नाही. आस्थापनाची रोख नोंदवही लोकांसाठी खुली आहे. कंपनी, किंवा कंपनीला इंधन भरून दीर्घ करमणुकीच्या सहलींसाठी कॉर्पोरेशनचे वाहन वापरण्यासाठी, आचरण कितीही हानीकारक असले तरीही, अविश्वासू प्रशासनाच्या गुन्ह्याला कारणीभूत ठरणार नाही. , "बुरखा उचलणे" ची आकृती कैद्यासाठी अनुकूल हेतूंसाठी आणि नागरी दायित्वाच्या बाबतीत देखील वापरली जाऊ शकते.
म्हणून, ठरावाचे स्पष्टीकरण करा की, जर जखमी पक्ष कंपनी असेल आणि ती केवळ दोन भागीदारांनी बनलेली असेल, तर त्याच्या संदर्भात एक नुकसान भरपाई यंत्रणा कार्यरत असणे आवश्यक आहे: त्या नुकसानभरपाईच्या अर्धी रक्कम लिक्विडेशनचा परिणाम म्हणून मंजूर करणे आवश्यक आहे. , आधीच निर्धारित केलेली भरपाई निम्म्याने कमी करणे आवश्यक आहे.
तथापि, सुप्रीम कोर्टाच्या क्रिमिनल चेंबरने बुरखा उचलण्याची शिकवण लागू केली आणि कोणत्याही रकमेची भरपाई 50% ने कमी करून €225.306,83 वरून 112.653,41 यूरो पर्यंत कमी करण्याचे मान्य केले, कारण आरोपीची गुन्ह्यातून निर्दोष मुक्तता झाली आहे. निर्दोष मुक्तता अर्जाद्वारे गैरव्यवहार, परंतु हा अर्ज त्याच्या नागरी दायित्वाच्या 100% कव्हर करत नाही.
