पोंटेवेद्राच्या सामाजिक न्यायालय क्रमांक 3 ने कामगाराची दैनंदिन मजबुतीकरणाची चाचणी पुन्हा करण्यास नकार दिल्याबद्दल आणि त्यांनी काम केलेल्या नर्सिंग होममध्ये आवश्यक असलेल्या कामावरून काढून टाकल्याचे घोषित केले. विशेषत: असुरक्षित रहिवाशांना संसर्ग होण्याचा धोका टाळण्यासाठी मंत्रालयाने दिलेल्या सूचनांचे पालन करणे निवासस्थानासाठी अनिवार्य होते अशी गंभीर अवज्ञा आहे असे न्यायालयाने मानले.
गॅलिशियन आरोग्य मंत्रालयाने प्रोटोकॉलची एक शृंखला विकसित केली, ज्याने नर्सिंग होममध्ये दररोज आणि अनिवार्य महामारीविषयक सर्वेक्षण पाठवले. सर्व कर्मचार्‍यांना, लसीकरण केले किंवा नसले तरी, लाळेच्या चाचण्या कराव्या लागल्या.
कामगाराने ती चाचणी घेण्यास नकार दिला, ज्यामुळे त्याला गंभीर अवज्ञा केल्याबद्दल डिसमिस करण्यास प्रवृत्त केले. तथापि, त्याने डिसमिस करण्याचे आवाहन केले, कारण यामुळे त्याचे वैचारिक स्वातंत्र्य, त्याचा सन्मान आणि त्याच्या शारीरिक अखंडतेचे उल्लंघन झाले. अपीलकर्त्याने कंपनीवर अत्याचाराचा आरोप केला आणि असा युक्तिवाद केला की तिने फक्त ते नाकारले नाही, तर त्याऐवजी या चाचण्या पार पाडण्यापूर्वी, ज्यांना त्यांनी आक्रमक मानले, तिला हे जाणून घ्यायचे होते की तिला अनिवार्य आधारावर त्यांना का सादर करावे लागले.
अनिवार्य नियम
तथापि, निवासस्थानासाठी कॉन्सेलेरियाच्या संचालकांचे पालन करणे बंधनकारक आहे हे लक्षात घेऊन न्यायाधीशांनी नंतर स्वीकार्य घोषित केले. नियम जे वाक्यानुसार, वैधतेच्या गृहीतकाचा आनंद घेतात, कारण त्यांना कोणत्याही न्यायालयासमोर आव्हान दिले गेले नाही. परंतु, या व्यतिरिक्त, हे जोडते की व्यावसायिक जोखीम प्रतिबंध मानक नियोक्त्याला नजीकच्या आकस्मिकता टाळण्यासाठी आवश्यक उपायांचा अवलंब करण्यास बाध्य करते.
धोका
त्याचप्रमाणे, ठरावाने शेजार्‍यांचा दृष्टिकोन देखील संबोधित केला आहे, विशेषत: एखाद्या संसर्गाच्या परिणामास असुरक्षित आहे, आणि संसर्ग आमच्या सहकार्यांना देखील पसरू शकतो हे जाणून घेतल्याशिवाय.
आत्मविश्वास कमी होणे
न्यायाधीशांच्या मते, कोणतीही वैद्यकीय तपासणी करण्यापूर्वी कामगाराला अधिकृतता विचारणे ही एक गोष्ट आहे; आणि दुसरे म्हणजे मान्यता किंवा विश्लेषण, ज्यासाठी कामगाराला काही काळ विचारले जाते किंवा आमंत्रित केले जाते, मग ते ऐच्छिक किंवा अनिवार्य असो. नंतरच्या प्रकरणात, त्यास सादर करण्यास अन्यायकारक नकार दिल्यास शिस्तभंगाचे परिणाम होऊ शकतात.
याव्यतिरिक्त, तथ्यांच्या सूचीमधून काढले जाऊ शकते, कामगाराने कंपनीच्या सूचनांबद्दल सतत प्रश्न विचारण्याची वृत्ती होती, जी सद्भावना आणि कराराच्या संबंधांचे पालन करण्याचे उल्लंघन दर्शवते.
निर्णयानुसार, या विषयावर प्रत्येकाचे मत अतिशय आदरणीय आहे, परंतु ही विसंगती नियमांचे उल्लंघन करण्यासाठी पुरेसे नाही, कारण ते योग्यरित्या न्याय्य असणे आवश्यक आहे. निर्णयानुसार, कर्मचार्‍यांचा प्रतिकार करण्याचा अधिकार केवळ बेकायदेशीरपणा किंवा बेकायदेशीर नसलेल्या आदेशांच्या बाबतीतच स्वीकारला जातो. उर्वरित प्रकरणांमध्ये, सामान्य गोष्ट अशी आहे की, "सॉल्व्ह एट रिपीट" तत्त्वानुसार, प्रथम त्याचे पालन केले जाते आणि नंतर न्यायालयीन अपील केले जाते.
कंपनीचे कोणतेही नुकसान न झाल्यामुळे उल्लंघन कमी होत नाही, कारण कंपनीला प्रशासकीय नियमांचे पालन न केल्यामुळे त्याचे संभाव्य मंजूरी परिणाम होऊ शकतात, असे न्यायालयाने बजावले आहे.
या सर्व कारणांमुळे, न्यायाधीश डिसमिस केलेल्या कामगाराचे अपील फेटाळून लावतात आणि डिसमिस योग्य असल्याचे घोषित करतात.
