TSJ गॅलिसियाने 276 मार्चच्या निकाल 2023/29 मध्ये, SERGAS ला दिलेल्या शिक्षेला मान्यता दिली आहे, संधी गमावल्याबद्दल, एका महिलेचा पती आणि दोन मुले ज्यांचे वय 56 वर्षांचे असावे, कर्करोगामुळे झालेल्या एम्बोलिझममुळे. तिला ज्या फुफ्फुसाचा त्रास होता आणि ज्याचे तिचे निदान झाले नाही. हे अंशतः प्रतिवादींनी निकालाच्या विरोधात दाखल केलेले अपील कायम ठेवते की, त्यांनी तयार केलेला आर्थिक जबाबदारीचा दावा नाकारून निर्णयाविरुद्ध त्यांचे अपील अंशतः स्वीकारले, त्यांनी विनंती केलेल्या 20.000 च्या तुलनेत 80.000 युरो भरपाईचा अंदाज लावला आणि त्याचे खंडन केले. ती रक्कम जखमी पक्षांमध्ये, दाव्याच्या तारखेपासून कायदेशीर व्याजासह, प्रशासनाला आणि संयुक्तपणे आणि त्यांच्या विमाकर्त्याला देय देण्याचे आदेश देऊन.
लक्षात ठेवा की, न्यायशास्त्रानुसार, भरपाईयोग्य संधी गमावण्यासाठी दोन घटक विचारात घेणे आवश्यक आहे: वगळलेल्या वैद्यकीय कृतीमुळे फायदेशीर परिणाम आणि त्याची व्याप्ती किंवा अस्तित्वाची संभाव्यता.
हे न्यायालयाला स्पष्ट करते की, या प्रकरणात, संधीचा विलंब RX स्तंभातून मिळालेल्या माहितीशी संबंधित कारवाईच्या अभावामध्ये स्थित आहे. हे दर्शविते की, कमी पाठदुखीसाठी अनेक सल्लामसलत केल्यानंतर, रुग्णाला दिलेला एकमात्र प्रतिसाद म्हणजे वेदनाशामक उपचार, कमी पाठदुखीच्या समस्येचे निदान करणे, परंतु वेदनांच्या इतर संभाव्य कारणांबद्दल अधिक विचार न करता जे निर्धारित वेदनाशामकाने कमी झाले नाहीत. , जेव्हा क्ष-किरणाने मेडियास्टिनल आणि संशयास्पद प्रोजेक्शन नोड्समध्ये सुधारणा दर्शविली.
तो भर देतो की या परिणामामुळे इतर पॅथॉलॉजीज नाकारण्यासाठी सीटी स्कॅनसारख्या इतर अधिक अचूक तंत्रांसह अभ्यास पूर्ण केला गेला असावा, कारण मृत्यूनंतर शवविच्छेदन अहवाल आल्यावर ते अस्तित्वात असल्याचे दिसून येते. शवविच्छेदनाने फुफ्फुसांमध्ये घुसखोरी करणाऱ्या मोठ्या पेशींच्या न्यूरोएन्डोक्राइन ट्यूमरचे अस्तित्व उघड केले आहे, ज्यामध्ये लिम्फ नोड्समध्ये मेटास्टेसेस आणि यकृतामध्ये व्यापक मेटास्टेसेस आहेत आणि ते अस्तित्वात नसल्यास, हे शक्य आहे की ते फुफ्फुसांमध्ये आढळणार नाही. coroner, तो संबंधित करू शकत असल्यास. मणक्यावरील प्रभावासह जो रुग्णाच्या वेदनासह प्रकट होतो. त्यांनी या प्रकरणात निदर्शनास आणून दिले की परिधीय चाचणी असा दावा करते की या प्रकारच्या कर्करोगात 25% रुग्णांमध्ये हाडांचे मेटास्टेसेस दिसू शकतात आणि ते मणक्याचे, ओटीपोटात आणि फेमरमध्ये प्रकट होतात.
तो पुष्टी करतो की लेक्स आर्टिसनुसार अभ्यास पूर्ण झाला पाहिजे आणि असे न केल्याने, मृत्यूला कारणीभूत असलेल्या ट्यूमरचे निदान करण्याची संधी गमावली गेली. लक्षात घ्या की उपचारांच्या परिणामकारकतेचे विश्लेषण करणे आवश्यक नाही किंवा घटनाक्रम किती प्रमाणात बदलू शकतो, कारण ही अनिश्चितता आहे जी संधी गमावल्याबद्दल संबंधित नुकसान भरपाईसह भरपाई करणे आवश्यक आहे.
TSJ मानते की संधी गमावण्याच्या या मुल्यांकनामध्ये मृत्यूपूर्वी पॅथॉलॉजीचे खरे निदान कळू न शकल्यामुळे झालेल्या गैर-भौतिक नुकसानाचा देखील समावेश होतो आणि विशेषत: ते लक्षांत आणले होते की नाही हे न सांगता. रुग्णाच्या रेडिओलॉजिकल परिणामाचे मूल्य आहे कारण तिला या विषयावरील मतापासून वंचित ठेवल्यामुळे किंवा दुसर्‍या वैद्यकीय पर्यायाची विनंती करण्यासारखे काही निर्णय घेण्याच्या नुकसानामुळे.
त्यांच्या नातेवाईकांना मिळणाऱ्या भरपाईच्या विशिष्ट रकमेच्या रकमेबाबत, चेंबर असे म्हणते की 20,000 ची रक्कम प्रचलित परिस्थितीनुसार योग्य होती. लक्षात ठेवा की, पाठीच्या खालच्या वेदनांबाबतच्या पहिल्या मदतीपासून 2 महिन्यांपूर्वी रुग्णाची चूक झाली होती, त्यामुळे हे स्पष्ट होते की त्याला झालेला ट्यूमर आधीच व्यापक होता आणि त्याला थांबवण्याचा किंवा त्याच्या अपेक्षा वाढवण्यासाठी थोडे किंवा काहीही केले जाऊ शकत नाही. . या कारणास्तव, त्याचा अंदाज आहे की याआधी निदान केल्यामुळे सुधारित निकालाची संभाव्यता खूप कमी होती आणि X च्या निकालाविषयी रुग्णाला माहिती नसल्याबद्दल देखील या पैलूचा विचार करणे आवश्यक आहे. -रे जेणेकरून ती, त्याच्या बाबतीत, निर्णय घेऊ शकेल, ट्यूमरच्या अवस्थेचा सामना करताना त्याला युक्ती करण्यास फारशी जागा नव्हती.
शेवटी, इच्छुक पक्षांनी विनंती केल्यानुसार, न्यायालयाने त्यांच्यामध्ये त्या रकमेचे खंडन केले (पतीसाठी 10,000 युरो आणि प्रत्येक मुलासाठी 5,000), आणि त्यांच्या पेमेंट प्रशासनाला आणि संयुक्तपणे आणि त्यांच्या विमा कंपनीला, कायदेशीर सह. दाव्याच्या तारखेपासून व्याज.
