Социјалниот совет на Врховниот суд, со пресуда од 21 февруари 2023 година, го прогласи отказот на возач на автобус за прифатливо затоа што на рутинска проверка бил позитивен на кокаин. Магистратите нагласуваат дека, иако возачот не покажал несовесно возење, а контролата била случајна, фактот на позитивно тестирање и возење јавен превоз е доволно сериозен за да наложи отказ, најсериозна од сите санкции предвидени со законот за работни односи.
За Врховниот суд, неопходно е да се истакне релевантноста што јавниот превоз ја има во општеството и довербата што се претпоставува во оние што ги управуваат возилата, со тоа што тие не само што го имаат потребното знаење, туку се и во соодветни услови да ги стават тоа во пракса.во пракса.
Во врска со ова, возачот на јавен превоз бил позитивен на кокаин при рутински алкотест и наркотици извршен од Цивилната стража. Агентите морале да го имобилизираат возилото и било потребно да се префрлат двајца возачи во реонот за да се заврши услугата, што предизвикало повеќе поплаки од 39-те патници кои биле во автобусот, а компанијата била принудена да ја врати сумата на билетите. .
Во пример, се смета дека отпуштањето на возачот било неправедно затоа што немало докази дека врз однесувањето влијаела дрогата: немало чудни маневри ниту сообраќајна несреќа.
пропорционалност
Но, за Врховниот суд донесената мерка отказ се смета за пропорционална бидејќи кокаинот се конзумира знаејќи дека одел да вози автобус што превезувал патници, што значи ризикување доколку се проголта провокацијата да се случи под неговите услови и способности. безбедноста на патиштата, -ризик што го добиле-. Дополнително, тоа претставува штета на компанијата која видела потреба да префрли друг возач, со губење на услугата, влошување на имиџот на компанијата и нарушувања за корисниците.
Конзумирал дрога и покрај сознанието дека тоа е апсолутно забрането за професионален возач да го прави тоа, со што се нарушува довербата што компанијата ја дава на работникот кој превезува патници и мора да биде крајно внимателен со сите оние однесувања кои можат да влијаат на безбедноста на патиштата, како на корисниците на услугата, како и останатите возачи и пешаци.
Однесувањето е изрично класифицирано со секторските прописи за патен превоз на патници, дури и без да е потребно да има чудни маневри или сообраќајни незгоди.
Во пресудата се посочува дека фактот што откритието е направено во рамките на рутинска контрола не го декриминализира однесувањето, туку се должи на пожелниот и вообичаен надзор што мора да го вршат надлежните безбедносни сили. Професионалната состојба на возачот е да обезбеди познавање и на забраната за возење под дејство на различни супстанции и на честотата со која се вршат предметните проверки.
Прашањето исто така се однесува на можноста дека неколку дена по консумирањето супстанцијата што се консумира била присутна, но повеќе не била релевантна за потребите на возењето, на што Врховниот суд укажува дека ефектите можат да продолжат дури и кога пријатните ефекти ќе исчезнат, и дека во сите случаи, конзумирањето на кокаин за да се стабилизира буден додека возите е многу опасна грешка и дека кога ефектот ќе исчезне, спиењето може да се појави од жалење, создавајќи го застрашувачкиот ефект на враќање.
Други случаи
Завршна забелешка е направена во однос на другите професии кои немаат ниво на побарувачка, но „се подразбира дека во секторот патен транспорт присуството на алкохолни или наркотични супстанции се решава со стандард и пристап различен од оној на другите средини. . Договорните обврски на оние кои возат самоодно возило без роботско возење мора да бидат, логично и на пример, различни од оние на оние кои вршат седечка активност без ризик за трети лица“.
Исто така, не бара при отпуштањето на професионален возач поради високо ниво на алкохол, овој факт да биде пронајден од трети лица. Она што е објективно и трансцендентно е чинот на пиење алкохол над дозволеното или токсични материи, бидејќи имаме работа со повреда на опасност, а не на резултат.
