Образецот 720 е информативна декларација со која даночните обврзници кои живеат во Шпанија ги известуваат даночните власти за средствата и правата лоцирани во странство, како што се недвижен имот, банкарски сметки и други финансиски средства.
На 27 јануари 2022 година, со објавувањето на пресудата во случајот C-788/19, завршува борбата иницирана од АЕДАФ во 2013 година против оваа информативна изјава, прогласувајќи ја спротивно на правото на Унијата.
СПЕУ започнува со аргументот дека промените воведени со Законот 7/2012 од 29 октомври во LGT, персоналниот данок на доход и корпоративниот данок претставуваат ограничување на слободното движење на капиталот бидејќи ги обесхрабрува шпанските инвеститори да инвестираат во други држави или ја спречува или ограничува нивната способност да го сторат тоа, а исто така го смета воспоставениот систем во врска со последиците од неусогласеност или несовршено или ненавремено почитување на обврската да се пријават средствата и правата лоцирани во странство за навредливи, непропорционални, квалификувајќи ги овие стоки лоцирани во странство како „неоправдано“. капитални добивки“, без можност, во пракса, да се повика на рецептот.
СПЕУ тврди дека правило како што е анализираното, кое претпоставува постоење на измамничко однесување поради едноставниот факт на исполнување на одредени барања без да му дозволи на даночниот обврзник да ја уништи споменатата претпоставка, ќе го надмине она што е неопходно за да се постигне целта за борба против даночното затајување и заобиколување и не го оправдува постоењето на ограничување на движењето на капиталот.
И додава дека со овластување на шпанските регулативи на даночната управа да продолжи, без временско ограничување, кон регулирање на данокот што се должи за средства или права во странство кои не се пријавени или кои се несовршено или ненавремено пријавени во моделот 720 , произведува не само непрописно дејство, туку и дозволува даночниот орган да го доведе во прашање рецептот што веќе го стекнал даночниот обврзник, што се спротивставува на основното барање како што е правната сигурност.
Во однос на пропорционалноста на паричната казна од 150% од данокот пресметан на износите што одговараат на вредноста на стоките или правата што се поседуваат во странство, СПЕУ смета дека оваа казна е преголема, истакнувајќи дека - иако Шпанија тврди дека наведената казна ги санкционира обврската за оданочување, неспорно е дека неговото наметнување е директно поврзано со прекршување на чисто декларативна обврска, и заклучува дека наведената 150% парична казна претставува непропорционално мешање во слободното движење на капиталот, до тој степен што „може да доведе до глупости што претпоставува фактот дека и со 100% од вредноста на средствата и правата во странство даночниот долг не може да се исполни.
И, конечно, СПЕУ се однесува на пропорционалноста на фиксните казни поврзани со неусогласеност или несовршено или ненавремено усогласување со моделот 720, казни кои можат да бидат 15, 50 или 66 пати повисоки од оние што се применуваат за слични прекршоци во чисто судски постапки. и чиј вкупен износ не е ограничен, заклучувајќи дека наведените казни воспоставуваат непропорционално ограничување на слободното движење на капиталот.
Од оваа пресуда произлегува дека постои несомнена патримонална одговорност на Управата, право што даночните обврзници го имаат и во случај санкцијата да стане правосилна.
Членот 32.5 од Законот 40/2015 од 1 октомври ги утврдува условите за барање финансиска одговорност за штети предизвикани како резултат на примена на правило прогласено спротивно на правото на Европската унија. Станува збор за многу ограничена постапка: даночниот обврзник навремено поднел жалба против управниот акт со кој е предизвикана штетата и дека има добиено отказно решение, под услов во наведената постапка да наведе прекршување на правото на Европската унија. .
Во врска со овој принцип, Комисијата презеде правни дејствија во јуни 2020 година, во очекување на одлука од СПЕУ, во врска со постапката за патримонална одговорност, тврдејќи дека тоа е спротивно на принципот на ефективност со претворање на патримоналната одговорност на државниот законодавец во како последица на повреда на правото на Унијата оштетениот претходно да поднесе тужба против управен акт дури и кога штетата произлегува директно од законот.
Поради сите овие причини, може да се предвиди нова пресуда на СПЕУ, која или ќе ја принуди државата да го преиспита системот на патримонална одговорност од темел кога има повреда на правото на заедницата, или, барем во овој конкретен случај, на моделот 720 (и сите оние кои се укинати и ќе бидат укинати), опуштете ги ограничувањата.
Дополнително, оваа реченица го отвора патот за поднесување жалби од кое било физичко или правно лице санкционирано поради непочитување или за несовршено или ненавремено почитување на обврската за информирање наведена во моделот 720 да бара враќање на исплатеното.
А што се однесува до направените корекции, ќе треба да се анализира од случај до случај, во зависност од тоа дали прилагодувањата биле доброволни или наметнати.
Така, при доброволните регуларизации ќе биде потребно да се внимава на изјавата за годината во која се родени средствата или правата, повикувајќи се на институцијата пропишување за неоправдани регулирани капитални добивки, дури и ако тие доаѓаат од пропишани даночни периоди.
А во прописите што се наметнуваат, меѓу другите детали ќе треба да се разграничат ситуациите во кои чин на усогласеност е објавен или не. Во секој случај, од сега па натаму, сите даночни обврзници кои живеат во Шпанија со непријавен имот и/или права во странство ќе можат доброволно да ја регулираат својата ситуација без да се плашат од режимот на одвраќање санкции што ги поистоветува доброволните регуларизации со оние што произлегуваат од активностите на инспекторите.
