Mursijas Augstākā tiesa ar 8. gada 2022. marta spriedumu ir atzinusi par spēkā neesošu darbinieka atlaišanu nedēļu pēc seksuāla ierosinājuma saņemšanas no priekšnieka, kuru viņa noraidīja.
Šķietami par atlaišanu sakarā ar darba vai dienesta pabeigšanu, atlaišana lietā tika slēpta kā atriebība darbiniecei par to, ka viņa nav pieņēmusi priekšnieces seksuālos sasniegumus.
Uzņēmums par darba attiecību izbeigšanu sakarā ar darba beigām ziņoja saistībā ar darbību, kas īsti nebija beigusies, jo zināms, ka pēc uzteikuma to turpināja veikt citi darbinieki.
Uzmākšanās
Uzņēmuma Ziemassvētku pusdienās, krogā un, spēlējot galda futbolu, citu kolēģu klātbūtnē viņš pieskārās strādnieces dibenam un iečukstēja viņai ausī, ka vēlas ar viņu pamēģināt. Strādniece kopā ar citu kolēģi, kurai viņa ieteica notikušo, nolēma vietu pamest.
Par atlaišanu tika paziņots nedēļu pēc tam, kad darbiniecei bija sapulce, kurā par attiecību iespējamību kārtējo reizi ierosināja viņas priekšnieks, šoreiz netieši, jo tas viņai būtu ērti gaidāmo pārmaiņu dēļ. uzņēmumā..
Šajā tikšanās reizē, ja labi, priekšnieks atvainojās par savu attieksmi krogā, pārmetot sev par savu uzvedību, taisnojoties ar to, ka varbūt nebija īstā vieta vai veids, lai kaut ko tādu sāktu un kā citādi vai citādi Ja viņš gribēja atšķirties, viņš beidzot teica strādniekam, ka drīzumā uzņēmumā notiks izmaiņas, ka viņš ir ļoti apmierināts ar sava darba attīstību, bet viņam ir jādomā, ko viņš vēlas darīt, lai saglabātu viņa darbs.
Šajā iterā atklājās, ka darbinieka atlaišanai nebija saprātīga un pamatota iemesla, un vēl jo mazāk, ka tas bija pamatots darba beigās; No otras puses, kolēģija uzskata, ka ir pietiekamas reģionālas pazīmes, lai zinātu, ka pastāv seksuālas uzmākšanās situācija no darba devēja puses, sasniedzot prasītāja dibena pieskārienu, un ka tieši šis notikums ir noteicis seksuālās uzmākšanās situāciju no darba devēja puses. darba ņēmējs uzņēmumā.uzņēmumā, tā ka pēc pamattiesību pārkāpuma (tā dzimumbrīvības formā) norādes ir akreditētas, atlaišana ir jāatzīst par neesošu.
Savukārt attiecībā uz morālā kaitējuma atlīdzināšanu kolēģija norāda, ka tikai ar atlaišanas atzīšanu par spēkā neesošu morālais kaitējums nav saprotams kā bez turpmākas runas atlīdzināms, kad, kā šajā gadījumā, notiek uzbrukums. pret seksuālo brīvību un strādājošas sievietes cieņu, kam ir raksturīgs liels morālā kaitējuma slogs, kas tiek prognozēts uz personas, kas cieš no pieskaršanās, intīmajiem īpašumiem.
Attiecībā uz morālā kaitējuma novērtēšanu saskaņā ar LISOS tiesnesis Hosē Luiss Alonso nepiekrīt savā atšķirīgajā atzinumā, turklāt viņš iebilda, ka kompensācijas seguma ietvaros tiktu piemērota slēpta sankcija, kas ir pretrunā "non bis in idem" principam. uzlikts.
