Katalonijas Augstākā tiesa noliedz Sociālās tiesas noteiktās kompensācijas palielināšanu par labu darba ņēmējam, lai gan tā ir niecīga. Tiesneši uzskata, ka tas ir lietderīgi tikai tad, ja pastāv īpašas briesmas, piemēram, vajadzība ceļot, īrēt, jaunas briesmas pagātnes darba dēļ vai morālas briesmas, kas saistītas ar ģimenes vides un sociālās konsolidācijas pamešanu.
Kā skaidrots spriedumā, tiesa, pašreiz spēkā esošajos noteikumos ir plaisas jautājumā par to, vai tiesiskā kompensācija par atlaišanu ir pietiekama, ne tikai no atturošas iedarbības viedokļa, bet arī tāpēc, ka dažkārt ar kompensāciju nepietiek. kopējais kaitējums, un tas varētu būt pretrunā SDO Konvencijas Nr. 10 158. pantam.
Tagad, skaidro miertiesneši, šī neparastā iespēja piešķirt lielāku summu par juridiski noteikto apmēru katrā ziņā ir jāpielāgo objektīvām robežām, proti, to nevar atstāt katra tiesneša biroja ziņā, lai izvairītos no subjektīvisma un tiesiskās nenoteiktības.
Izņēmums: Zaudējumi
Lielākas kompensācijas piešķiršanas veidu Augstākā tiesa paredz KL 1106.pantā - attiecībā uz tās pašas juridiskās personas 1101.pantu -, kas pieprasa zaudējumus noteikt prasības tiesā un akreditēt tiesas procesā, kas izslēdz vienkāršu prasību. ex officio tiesa.
Mūsu darba likumdošanā a priori tiek regulēta kompensācija, kas tiek noteikta atlaišanas gadījumā. Viss ir tukšs, pamatojoties uz algu un darba gadiem, ar maksimālajām robežām. Tomēr tiek pieļauts arī izņēmums, un tas ir, ja lēmums par dzēšanu ir pieņemts diskriminējošu iemeslu dēļ vai ar pamattiesību un sabiedrības brīvību pārkāpumiem.
Bet, piedevām, šīs lietas tiesnesim - un šī ir sprieduma vistranscendentālākā daļa - mūsu darba likums pieļauj mākslas maksimālo robežu palielināšanu. 56 ET. Jo LRJS 281.2. panta 12. punkta b) apakšpunkts atļauj šos limitus palielināt līdz piecpadsmit dienām nostrādātā gadā un ne vairāk kā XNUMX ikmēneša maksājumus. Tiesa, šis pasākums ir paredzēts galīgo spriedumu izpildei saistībā ar atlaišanu, taču šīs tiesas spriedums "ir pēc analoģijas analizētajos gadījumos piemērojams priekšraksts, demonstrējot likumdevēja gribu ļaut pārsniegt parastos sliekšņus , kas nosaka citu augšējo robežu, tāpēc mutatis mutandis minētais priekšraksts varētu būt piemērojams šajos gadījumos”.
Taču tas, ka šo noteikumu var piemērot pēc analoģijas, nenozīmē, ka ikreiz, kad kompensācija ir niecīga un darba ņēmējs to pieprasa, atlaišanas pabalstam ir jāpalielina. Tikai tad, ja ir pierādīti konkrēti zaudējumi un zaudējumi, piemēram, nepieciešamība pēc pārvietošanas, īres, izrietoši zaudējumi iepriekšējā darba zaudējuma dēļ vai nemateriālie zaudējumi, kas radušies, pametot konsolidēto ģimeni un sociālo vidi (tostarp nav konstatēts, ka tas ir saistīts ar pietiekamu iemaksu, nevar iegūt bezdarbnieka pabalstu), tiktu pārvarēts taisnīguma voluntārisms un varētu piešķirt lielāku kompensāciju.
Šajā gadījumā atlaišana ir atzīta par netaisnīgu, zinot, ka viņš ir rīcībnespējīgs saskaņā ar pārbaudes laika līgumu, un darba ņēmējs pieteicējs apgalvo, ka kompensācija 1.130,14 eiro (atbilst 33 dienu algai par nostrādāto gadu) tiek palielināta līdz 51.780 XNUMX eiro, apgalvojot zaudējumus. Lūgumraksts, ka Tiesa atsaka darba ņēmējai, nepierāda papildu zaudējumus, ko viņa apgalvo.
