720 forma yra informacinė deklaracija, kuria Ispanijoje gyvenantys mokesčių mokėtojai praneša mokesčių inspekcijai apie užsienyje esantį turtą ir teises, pavyzdžiui, nekilnojamąjį turtą, banko sąskaitas ir kitą finansinį turtą.
27 m. sausio 2022 d., paskelbus sprendimą byloje C-788/19, 2013 m. AEDAF pradėta kova su šiuo informaciniu pareiškimu baigiasi, paskelbus jį prieštaraujančiu Sąjungos teisei.
ESTT pirmiausia teigia, kad spalio 7 d. Įstatymu Nr. 2012/29 padaryti LGT, gyventojų pajamų mokesčio ir pelno mokesčio pakeitimai riboja laisvą kapitalo judėjimą, nes atgraso Ispanijos investuotojus nuo investicijų kitose valstybėse. arba trukdo arba riboja jų galimybes tai daryti, taip pat mano, kad sistema, sukurta dėl pareigos pranešti apie užsienyje esantį turtą ir teises nevykdymo ar netobulo ar nesavalaikio įvykdymo pasekmių, yra piktnaudžiavimas, neproporcingas, kvalifikuojantis šias užsienyje esančias prekes kaip "nepateisinama". kapitalo prieaugis“, praktiškai neturint galimybės remtis receptu.
ESTT teigia, kad tokia taisyklė, kaip nagrinėta, kuri preziumuoja nesąžiningų veiksmų buvimą vien dėl tam tikrų reikalavimų įvykdymo, neleidžiant mokesčių mokėtojui sugriauti šios prielaidos, viršytų tai, kas būtina kovos su mokesčių slėpimu tikslui pasiekti. ir vengimo, ir nepateisina kapitalo judėjimo apribojimo.
Be to, ji priduria, kad leidžiant Ispanijos mokesčių administravimo teisės aktams neribotą laiką sureguliuoti mokėtiną mokestį už prekes ar teises užsienyje, kurios nebuvo deklaruotos arba buvo deklaruotos netobulai arba ne laiku pagal 720 pavyzdį. , daro ne tik nepakeičiamą poveikį, bet ir leidžia mokesčių administratoriui suabejoti mokesčių mokėtojo jau įgytu receptu, o tai prieštarauja tokiam esminiam reikalavimui kaip teisinis saugumas.
Dėl 150% baudos nuo mokesčio, apskaičiuojamo nuo sumų, atitinkančių užsienyje turimų prekių ar teisių vertę, proporcingumo, ESTT mano, kad ši bauda yra pernelyg didelė, pažymėdamas, kad, nors Ispanija teigia, kad minėtos baudos sankcijos yra prievolės subjektas. apmokestinimo, neginčijama, kad jos skyrimas yra tiesiogiai susijęs su grynai deklaratyvaus įpareigojimo pažeidimu, ir daro išvadą, kad minėta 150 % bauda yra neproporcingas kišimasis į laisvą kapitalo judėjimą tiek, kad „dėl to gali atsirasti nesąmonių. daro prielaidą, kad net ir turint 100% užsienyje esančio turto ir teisių vertės, mokestinė skola negali būti padengta.
Galiausiai ESTT sprendžia dėl nustatytų baudų, susijusių su 720 modelio nesilaikymo arba netobulu ar nesavalaikiu laikymusi, proporcingumo – baudos, kurios gali būti 15, 50 arba 66 kartus didesnės nei baudos, taikomos už panašius pažeidimus vien teisminiuose procesuose. ir kurių bendras dydis neribojamas, darydamas išvadą, kad minėtos baudos neproporcingai riboja laisvą kapitalo judėjimą.
Iš šio sakinio matyti, kad yra neabejotina administracijos turtinė atsakomybė, kurią mokesčių mokėtojai turi net ir tuo atveju, jei sankcija tapo galutine.
Spalio 32.5 d. Įstatymo 40/2015 1 straipsnio XNUMX dalis nustato reikalavimus reikalauti finansinės atsakomybės už žalą, padarytą pritaikius prieštaraujančią Europos Sąjungos teisei taisyklę. Tai labai ribota procedūra: kad mokesčių mokėtojas laiku apskundė administracinį aktą, kuriuo buvo padaryta žala, ir kad jis gavo nutartį atleisti iš darbo, jeigu toje procedūroje nurodė Europos Sąjungos teisės pažeidimą. .
Dėl šio įsakymo Komisija 2020 m. birželio mėn. ėmėsi teisinių veiksmų, kol bus priimtas ESTT sprendimas dėl turtinės atsakomybės procedūros, teigdama, kad tai prieštarauja veiksmingumo principui, nes valstybės įstatymų leidėjo turtinė atsakomybė pakeičiama į Sąjungos teisės pažeidimo pasekmė nukentėjusiajai šaliai anksčiau pateikti ieškinį dėl administracinio akto, net jei žala atsirado tiesiogiai dėl įstatymo.
Dėl visų šių priežasčių numatomas naujas ESTT sprendimas, kuris arba priverstų valstybę nuo pat pradžių permąstyti nuosavybės teisės sistemą, kai pažeidžiama Bendrijos teisė, arba bent šiuo konkrečiu atveju 720 pavyzdį. (ir visi tie, kurie buvo panaikinti ir bus panaikinti), sušvelninkite apribojimus.
Be to, šis sakinys atveria galimybę bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui, nubaustam už tai, kad nesilaikė arba netinkamai ar laiku įvykdė informavimo prievolę, numatytą 720 pavyzdyje, pateikti skundus ir reikalauti grąžinti sumokėtas sumas.
O dėl atliktų koregavimų reikės analizuoti kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į tai, ar koregavimai buvo savanoriški, ar priverstiniai.
Taigi, atliekant savanoriškus sureguliavimus, reikės žiūrėti į deklaraciją dėl turto ar teisių atsiradimo metų, pasitelkiant ieškinio senaties institutą dėl nepagrįsto sureguliuoto kapitalo prieaugio, net jei jis gaunamas iš nustatytų mokestinių laikotarpių.
O primetamuose reglamentuose, be kitų smulkmenų, reikės išskirti situacijas, kada atitikties aktas buvo paviešintas ar ne. Bet kuriuo atveju nuo šiol visi mokesčių mokėtojai, gyvenantys Ispanijoje ir turintys užsienyje nedeklaruotą turtą ir (arba) teises, gali savo noru susitvarkyti savo padėtį, nesibaimindami atgrasančio sankcijų režimo, pagal kurį savanoriškas sureguliavimas prilyginamas toms, kurios atsiranda dėl inspektorių veiksmų.
