Neseniai 18 m. sausio 2023 d. priimtu sprendimu Aukščiausiasis Teismas patenkina finansų subjekto pateiktą apeliacinį skundą dėl doktrinos suvienodinimo, kuriuo jis atleidžiamas nuo anksčiau į pensiją išėjusiems darbuotojams įmokų į pensijų planus, buvo sustabdytas džiūgavimo metu.
Šis ilgas procesas, prasidėjęs 2013 m., palietė vieną svarbiausių šiuo metu Ispanijos finansinių subjektų – kelių regioninių taupomųjų bankų susijungimo per Institucinės apsaugos sistemą (SIP) rezultatą.
Kaip teigia JL CASAJUANA advokatų kontoros darbo teisės komanda, kuri rūpinasi finansų institucijos gynyba, tokio apeliacinio skundo priėmimas paprastai yra sudėtingas dėl labai griežtų reikalavimų, keliamų prielaidų tapatumui tarp skundžiamų nuosprendžių. ir tie, kurie pateikiami kaip prieštaraujantys tiems.
Šiuo atveju, po skirtingų sprendimų skirtinguose socialiniuose teismuose ir daugiausia atsakovų atleidimo, Kastilijos-La Mančos Aukščiausiasis Teisingumo Teismas, kuriame dauguma bylų buvo išnagrinėtos kaip vienas iš bankinių subjektų, susijusių. sakė Autonominė bendruomenė, įvertina anksti išėjusių į pensiją apeliacinius skundus ir atmeta bankinio subjekto pateiktas bylas, kuriose instancijoje buvo patenkinti šios grupės reikalavimai.
Įvykių kilmė ir raida
Po ERE, pasibaigusio 2.011 m. sausio mėn., daugelis darbuotojų sutiko su ankstyvu išėjimu į pensiją, tarp kurių sąlygų yra įmokų laikymas iki faktinės išėjimo į pensiją datos arba daugiausia iki 64 metų amžiaus.
Sąlygų taikymas įprastai tęsiasi iki 2.013 m. gruodžio mėn., o nuo 1 m. sausio 2.014 d. – sudaroma kolektyvinė sutartis, kuria, be kitų priemonių, sustabdomos įmokos į pensijų planus nuo minėtos sutarties galiojimo pradžios iki 30 m. birželio 2017 d.
Ši priemonė taikoma tiek dirbantiems darbuotojams, tiek anksti išėjusiems į pensiją, kurių darbo santykiai tuo metu buvo nutrūkę dėl sutarto ankstyvo išėjimo į pensiją ir įsipareigoję mokėti įmokas iki faktinės išėjimo į pensiją momento arba iki 64 metų amžiaus.
Išankstiniai pensininkai, viena vertus, prieštarauja tam, kad jiems būtų taikoma pirmiau minėta priemonė, nes jie nėra registruoti įmonės darbuotojai, ir, kita vertus, tam, kad būtų pažeistas susitarimas, pagal kurį jie nusprendžia pasinaudoti ankstyvo išėjimo į pensiją pranašumais. Jiems tebuvo praėję treji metai, nes teigė, kad iki sutartos datos jiems buvo garantuota, kad įmokas išlaikys.
Pensijų planų kontrolės komisija atitinkamose specifikacijose neįtraukė to, dėl ko buvo sutarta kolektyvinėse derybose.
Šiuo atveju ankstyviems pensininkams, priklausantiems vienam iš susijungusių subjektų, turinčių plačią vietą Kastilijoje-La Mančoje, be to, buvo pateikta sena sutartis, pagal kurią jų įmokos į pensijų planus bus garantuotos iki įvykdymo. iki to momento skaičiuotus 65 metus, kuriems buvo sukurtos vadinamosios papildomos įmokos, išskirtinės šiam subjektui.
Ir pabaigai, o tai buvo dar vienas papildomas sunkumas, 2.013 m. gruodžio mėn. susitarimas numatė susigrąžinti įmokas džiūgavimo metu, kurią, anksti išėjusieji į pensiją, turėjo jiems taikyti ir dėl kurios jie ketino palikti jiems sprendimą išeiti į pensiją, o tai galiausiai buvo pagrindinė problema.
Galiausiai Aukščiausiasis Teismas plenarinėje sesijoje patenkino bankinio subjekto pateiktą skundą dėl doktrinos suvienodinimo, kuriuo nutarta panaikinti nutartį ir dėl to subjektas neprivalo mokėti įnašo vertės sumai. tų, kurie buvo sustabdyti džiūgavimo metu.
Kokias išvadas galime padaryti iš nutarimo?
Pakartojama Aukščiausiojo Teismo doktrina, pagal kurią išmokų, susijusių su pensijų planais, pripažinimas nesudaro nekintamos teisės, bet priklauso nuo galimybės ją keisti, ypač kolektyvinių derybų ar darbo sąlygų pakeitimo procedūromis. Štai kodėl vien tikimasi gauti įnašus visada turi būti taikomas tam tikram reguliavimui, kuris egzistuoja kiekvienu laiko momentu.
Daug teismų yra nusprendę, kad įmokų į pensijų planus sustabdymo priemonė taikoma darbuotojams, kurių darbo santykiai buvo nutraukti, todėl kilo ginčas dėl teisės susigrąžinti įmokas, kai darbuotojai pasinaudojo veiksmingu džiaugsmu.
Šiuo atžvilgiu str. RD 6/1588, spalio 1999 d., 15 p., kuriuo patvirtintas Įmonių, kuriose dirba darbuotojai ir pašalpos gavėjai, pensijų įsipareigojimų vykdymo reglamentas, nustato, kad pensijų įsipareigojimų vykdymas turės įtakos įmonės prisiimtiems įsipareigojimams asmeniniu turtu ir papildo. kad asmeniniu turtu bus laikomas bet kuris fizinis asmuo, savanoriškai teikiantis mokamas paslaugas pagal darbo santykius, įskaitant pagal šią asmeninio turto sąvoką šiame reglamente, darbuotojus su tais, kuriems įmonė įsipareigoja pensijai, net jei jie turi nutraukė su jais darbo santykius, kriterijų, prarijusį jurisprudenciją šiuo klausimu, visai Aukščiausiojo Teismo 20 m. gruodžio 1.996 d. nutarčiai, kuria pritariama priemonių, atitinkančių pensijų planus darbuotojams, kurių darbo sutartis yra sudaryta, pakeitimo pagrįstumą. buvo nutrauktas, o teisėtumas Darbuotojų atstovų palydėjimas įsikišti į derybas dėl ne tik darbuotojų, turinčių priežiūros sutartį, bet ir tų, kurie nėra aktyvūs, nes išgyveno džiaugsmo ar ankstyvo išėjimo į pensiją situaciją.
Ir todėl per meną. 41 Be to, galima pakeisti darbuotojų, kurie anksčiau buvo nutraukę darbo santykius, teises, o tuo labiau, kai keičiamos sąlygos kyla iš ankstesnio tos darbo sutarties egzistavimo ir egzistuoja po jos galiojimo.
Konfliktas kyla, kai 27 m. gruodžio 2.013 d. kolektyvinėje sutartyje, sustabdant įmokas į pensijų planus, pakeičiama ankstesnė 3 m. sausio 2.011 d. , daugiausia iki tol, kol jiems sukaks 64 metai.
Neabejotinai susiduriame su sutarčių paveldėjimo klausimu, kurį reglamentuoja Darbuotojų statuto 82.4 ir 86.4 straipsniai, pagal kuriuos pirmąjį „kolektyvinėje sutartyje, kuri pakeičia ankstesnę, gali būti numatytos jose pripažįstamos teisės. Tokiu atveju visa apimtimi bus taikoma tai, kas reglamentuota naujoje Sutartyje. Savo ruožtu antrasis straipsnis nustato, kad „susitarimas, kuris pakeičia ankstesnįjį, panaikina pastarąjį savo aparate, išskyrus aspektus, kurie aiškiai išlaikomi“. Tokiu būdu Kolektyvinių sutarčių atveju galioja bendrasis teisės normų paveldėjimo principas, pagal kurį vėlesnė norma panaikina ankstesnę. Taigi teismų praktika konstatavo, kad vėlesnė sutartis panaikina ankstesnę visą, todėl kolektyvinių sutarčių paveldėjimo neregresyvumo principas negalioja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 16-12-1994, 22-6-2005 nutartys, be kita ko), nesistengiant, kita vertus, užtikrinti, kad panaikintos kolektyvinių sutarčių sąlygos sudarytų palankesnes sąlygas (visu 11-5-1992 sprendimu – rec. 1918/1991-). Tokiu būdu tam tikrų ankstesnės Sutarties aspektų priežiūra turi būti aiškiai vykdoma naujojo, o mūsų atveju tai neįvyksta.
Komentuojamoje Aukščiausiojo Teismo nutartyje visas gesinimo potencialas priskiriamas priešpensinio amžiaus situacijai, kuri yra lemiama siekiant įveikti teisę susigrąžinti sustabdytas įmokas, nes neturėtų suklaidinti darbo santykio palaikymas su veiklos situacijos palaikymu pensijų plane, visiškai skirtingos situacijos, kurios, kaip minėjome, turėjo lemiamos įtakos rūmų priimtam nutarimui, interpretuojame, kad pasitraukimas iš įmonės nėra gaminamas iš džiaugsmo , kuris suteiktų teisę į įmokų susigrąžinimą, ir taip yra todėl, kad 27 m. gruodžio 2013 d. susitarimo C rašto 6 punkto punkte nurodyta: „... padariusiems pasitraukimą iki eilinių įmokų ir papildomų įmokų sustabdymo. , arba nepasibaigus minėtam ypatingų įmokų mokėjimo terminui, dėl išėjimo į pensiją, kolektyvinio atleidimo (DK 51 str.) ir dėl objektyvių priežasčių (str. ET 52 str.) bus mokamas neeilinis įnašas, lygiavertis įnašams, kurie būtų buvę įmokėti iki minėto įvykio datos nesustabdžius įmokų, numatytos šioje sutartyje...“
Teismas teigia, kad nutraukimas įvyko gerokai prieš įmokų mokėjimo sustabdymą ir, žinoma, tai įvyko ne iš džiaugsmo, nes išėjus į pensiją darbo santykiai jau buvo pasibaigę nuo jo ankstyvo išėjimo į pensiją momento.
Šiuo klausimu tradicinė jurisprudencinė doktrina nustato, kad „sustabdymas reiškia lūkestį atnaujinti darbo tarnybą, o išankstinis išėjimas į pensiją reiškia galutinį sutarties nutraukimą, nors įmonė yra susijusi su darbuotoju per daug įsipareigojimai, atsirandantys dėl susitarimo, kuriame nustatytos išankstinio išėjimo į pensiją sąlygos, ir todėl suponuoja galutinį sutarties galiojimo pabaigą, įtrauktą į str. „ateitis, kurią turi valdyti šalys, ypač norint išmokėti atidėto mokėjimo kompensaciją ir išlaikyti darbuotojo teises tiek socialinės apsaugos, tiek įdarbinančio subjekto pensijų planuose“.
