Aukščiausiasis Teismas neseniai priimtu nuosprendžiu paskelbė, kad asmens įtraukimas į skolininkų sąrašą, ypač su nusikaltimu susijusio likvidavimo atveju, teisė į nekaltumo prezumpciją iki atitinkamo baudžiamojo paskelbimo nėra galutinis. Kaip ir savo neseniai priimtose rezoliucijose dėl viešinimo režimo, kai viešojo administravimo institucijos skiriasi nuo iždo delspinigių, Aukščiausiasis teismas priima sprendimą dėl šio režimo, kai įsipareigojimų nevykdo asmuo.
Ir tai daro remdamasi tais pačiais kriterijais, reikalaujančiais, kad skolininkas būtų įtrauktas į netesybų sąrašus tik dėl įmonės skolų ar mokestinių sankcijų, o ne tada, kai kalbama apie skolas ar mokestines sankcijas, kurios ginčijamos teisme.
Aukščiausiasis Teismas palygino teisės į garbę, privatumą ir asmens duomenų apsaugą, kurią saugo Ispanijos Konstitucijos 18 straipsnis, tinkamumą su LGT 95a straipsnio viešumu.
Asmens įtraukimas į skolininkų sąrašą, ypač su nusikaltimu susijusio likvidavimo atveju, teisė į nekaltumo prezumpciją iki atitinkamo baudžiamojo paskelbimo galutinio (ir, jei reikia, drausminės procedūros, kuri papildomai gali būti taikoma nagrinėti administracinėse ir ginčo-administracinėse bylose). Kolegija siūlo skelbti skolininkų sąrašą be skolos parašo net numanyti nusikaltimo (arba šiuo atveju pažeidimo) buvimą ir jį projektuoti viešai.
Galutinis sprendimas
Dėl šios priežasties Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad skolininko įtraukimas į įsipareigojimų nevykdančių asmenų sąrašą atsiskaitymo atveju gaunamas tik tada, kai yra pasirašomas baudžiamasis nuosprendis, smerkiantis nusikalstamą veiką Valstybės iždui, vien nelikviduojant skolininko. skola, išreikšta likviduojant, susijusį su nusikaltimu.
Šio parašo nereikia, aiškina magistratai, kad skolininkas bendradarbis būtų įtrauktas į planą, kuriame žala, padaryta dėl viešo jo, kaip skolininko arba sukčiaus, smerktino elgesio veikėjo, parodymo, yra kokybiškai didesnė už žalą, kurią galima padaryti. Proga su leidinio pozicija tuo metu, kai ta skola jau buvo nekilnojama.
Kai užuot realizavęs su nusikaltimu susijusį likvidavimą, nusikaltimas siejamas su likvidavimu, kolegijos išklausymas paaukojo nekaltumo prezumpciją – pagrindinę teisę, kuri gali neutralizuoti baudžiamąją bylą nagrinėjantį teisėją tik priimant galutinį nuosprendį.
Ir kaip Aukštasis Teismas jau yra pasakęs savo neseniai priimtose nutartyse tuo pačiu klausimu, tai, kad Bendrajame mokesčių įstatyme nėra aiškios nuostatos dėl būtinybės, kad skolos ir mokestinės baudos, įtrauktos į įsipareigojimų nevykdančių asmenų sąrašą, būtų griežtos, nėra Taigi kliūtis Jo reikalavimui yra sankcija už pavojų teisinio tikrumo principui, kuris, be EB sutarties 9.3 straipsnio nuostatų, yra vienas iš Bendrojo mokesčių įstatymo prioritetų.
