Isabel Desviat.- ໃນຄໍາຕັດສິນທີ່ຖືກມອບໃຫ້ໃນວັນທີ 16 ເດືອນກຸມພາ, ສານການຄ້າ 3 ຂອງ Madrid ໄດ້ຍົກຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງໂດຍ Mediapro ຕໍ່ສະຫະພັນບານເຕະຂອງ Royal Spanish (RFEF). ຈຸດປະສົງຂອງມັນ, ວ່າການໄດ້ຮັບການຍົກເລີກການປະກວດ, ຍ້ອນວ່າ Mediapro ພິຈາລະນາວ່າການຮຽກຮ້ອງໃຫມ່ໂດຍ RFEF ໃນປີ 2019, ເມື່ອໄດ້ຮັບຮາງວັນການສະຫນອງການບໍລິການໃນວັນທີ 1 ມີນາ 2018 ສໍາລັບໄລຍະເວລາສີ່ປີ. , ມັນຈະເປັນຄວາມຈິງທີ່ປະກອບດ້ວຍການລ່ວງລະເມີດຕໍາແຫນ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງສິລະປະ. 2 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປ້ອງກັນການແຂ່ງຂັນ.
ສານ, ຫຼັງຈາກການທົບທວນຄືນລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເກັບກໍາຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ພິສູດໂດຍຜ່ານເອກະສານທີ່ສະຫນອງໃຫ້, ສະຫຼຸບວ່າໄລຍະການປະຕິບັດຂອງ VAR ໄດ້ຖືກກໍານົດໄວ້ໃນຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງທັງສອງຝ່າຍເພື່ອໃຫ້ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຈົນກ່ວາເດືອນມິຖຸນາ 30, 2019, ແລະພຽງແຕ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້. ໃນກໍລະນີຂອງການຕົກລົງກັນລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ. ຂໍ້ຕົກລົງກ່າວວ່າບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະ RFEF de facto ຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວໃນເວລາໂທຫາການປະມູນ.
ການປະຕິບັດນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຈຸດປະສົງຂອງ MEDIAPRO, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຂອງ VAR ຈົນເຖິງວັນທີທີ່ໄດ້ກ່າວມາ. ການປະຕິບັດນີ້ຍັງໄດ້ຮັບການປະກອບໂດຍຜູ້ອື່ນທີ່ນໍາໄປສູ່ການຍົກເວັ້ນຂອງຫນ່ວຍງານຈາກຕະຫຼາດ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຂອງການປະມູນ, ແລະໂດຍສະເພາະກັບເງື່ອນໄຂຂອງລາງວັນປະສົບການໃນຂະແຫນງການ.
ເງື່ອນໄຂຂອງລາງວັນທີ່ບໍ່ສົມດຸນ
ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ການປຽບທຽບກັບກົດລະບຽບການປະມູນສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ VAR ໃນລີກບານເຕະຂອງຝຣັ່ງ, ອັງກິດແລະເຢຍລະມັນ. ມັນສະຫຼຸບວ່າມີຄວາມບໍ່ສົມດຸນລະຫວ່າງສອງເງື່ອນໄຂທີ່ຈະຖືກພິຈາລະນາສໍາລັບລາງວັນໃນກໍລະນີນີ້, ເຊິ່ງໃຫ້ມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການ, ແລະພຽງແຕ່ສາມາດຊົດເຊີຍໄດ້ໂດຍການເຮັດໃຫ້ການສະເຫນີດ້ານເສດຖະກິດຕ່ໍາກວ່າລາຄາຕະຫຼາດ.
ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຈະຮູ້ວ່າປະສົບການຂອງບໍລິສັດ Hawk-Eye, ເນື່ອງຈາກຈໍານວນຂອງສາຍທີ່ມັນສະຫນອງການບໍລິການ VAR, ແມ່ນດີກວ່າຫຼາຍຂອງ MEDIAPRO, ສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຂໍ້ 7 ຂອງຖານແມ່ນ preordied ກັບ. ເລືອກບໍລິສັດທີ່ຊະນະ, ຫຼື, ເພື່ອລົບລ້າງບໍລິສັດ Mediapro ອອກຈາກລາງວັນ (ມັນຕ້ອງເຮັດການສະເຫນີເສດຖະກິດເກືອບ 6 ລ້ານຫນ້ອຍກວ່າທີ່ເຮັດໂດຍ Hawk-Eye ແລະເກືອບຫ້າລ້ານຫນ້ອຍກວ່າບໍລິສັດທີ່ເຮັດໂດຍຕົວມັນເອງ).
ຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກການປະກວດ
ເຖິງແມ່ນວ່າ Mediapro ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຕົນໃນການປະກາດຂອງ nullity ຂອງການແຂ່ງຂັນສໍາລັບການສະຫນອງການບໍລິການ VAR, ສານປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້. ແລະນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າການລົງໂທດຂອງ nullity ບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນມາດຕາ 2 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປ້ອງກັນການແຂ່ງຂັນແລະ 102 ຂອງ TFEU, ທັງສອງກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດຕໍາແຫນ່ງທີ່ເດັ່ນຊັດ. ມັນຊີ້ແຈງວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຈັດການກັບການກະ ທຳ ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ແຕ່ເປັນການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວ, ໂດຍພິຈາລະນາສະຖານະການພ້ອມໆກັນ, ຖືວ່າເປັນການລ່ວງລະເມີດ.
ການຊົດເຊີຍ
ສິ່ງທີ່ສານພິຈາລະນາແມ່ນການຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກ Mediapro ໂດຍການກະທໍາຂອງ RFEF. ກ່າວວ່າການຊົດເຊີຍແມ່ນຜະລິດສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຂື້ນແລະຜົນກໍາໄລທີ່ສູນເສຍ, ບວກກັບການຈ່າຍເງິນດອກເບ້ຍ. ຄາດຄະເນການຮ້ອງຂໍການຊົດເຊີຍຂອງ 1.249.897 ເອີໂຣໃນການພິຈາລະນາສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ຂອງສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວັດສະດຸ (70%) ຂອງໂຈດທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການບໍລິການ, ການປັບປຸງການຄິດໄລ່ຜົນກໍາໄລທີ່ສູນເສຍ.
ເຖິງວ່າຈະມີການອະນຸມັດການຮ້ອງຂໍ, ມັນບໍ່ໄດ້ສັ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະແຕ່ລະຝ່າຍຕ້ອງຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນເອງ, ແລະນີ້ເນື່ອງຈາກວ່າກໍລະນີດັ່ງກ່າວສະເຫນີຂໍ້ສົງໄສທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບການກໍານົດຕະຫຼາດອ້າງອີງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນຂັ້ນສຸດທ້າຍ, ເພາະວ່າການອຸທອນອາດຈະຖືກຕັດອອກຕໍ່ສານຂອງແຂວງ Madrid.
