ແບບຟອມ 720 ເປັນການປະກາດຂໍ້ມູນໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີທີ່ອາໄສຢູ່ໃນປະເທດສະເປນຕິດຕໍ່ກັບຊັບສິນ ແລະສິດຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ພາສີທີ່ຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດ ເຊັ່ນ: ອະສັງຫາລິມະສັບ, ບັນຊີທະນາຄານ ແລະຊັບສິນທາງການເງິນອື່ນໆ.
ໃນວັນທີ 27 ມັງກອນ 2022, ດ້ວຍການເຜີຍແຜ່ຄໍາຕັດສິນຂອງສານໃນກໍລະນີ C-788/19, ການຕໍ່ສູ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍ AEDAF ໃນປີ 2013, ຕໍ່ກັບການປະກາດຂໍ້ມູນຂ່າວສານນີ້, ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການປະກາດວ່າມັນຂັດກັບກົດຫມາຍຂອງສະຫະພັນ.
CJEU ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ນໍາສະເຫນີໂດຍກົດຫມາຍ 7/2012, ວັນທີ 29 ເດືອນຕຸລາ, ໃນ LGT, ພາສີລາຍໄດ້ສ່ວນບຸກຄົນແລະພາສີຂອງບໍລິສັດເປັນຕົວແທນຂອງຂໍ້ຈໍາກັດໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງທຶນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່ານັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາຂັດຂວາງນັກລົງທຶນແອສປາໂຍນຈາກການລົງທືນໃນລັດອື່ນໆ. ຫຼືປ້ອງກັນຫຼືຈໍາກັດຄວາມສາມາດໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ແລະຍັງພິຈາລະນາການລ່ວງລະເມີດ, ຄວາມບໍ່ສົມດຸນ, ລະບອບການສ້າງຕັ້ງກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຫຼືຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບຫຼືການປະຕິບັດຕາມພັນທະໃນການລາຍງານສິນຄ້າແລະສິດທິໃນຕ່າງປະເທດ, ຈັດປະເພດຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ຕັ້ງຢູ່. ຕ່າງປະເທດວ່າ “ບໍ່ຍຸດຕິທຳ”. ຜົນປະໂຫຍດຂອງທຶນ”, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້, ໃນທາງປະຕິບັດ, ການຮຽກຮ້ອງຕາມໃບສັ່ງແພດ.
CJEU ຮັກສາວ່າກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວເປັນການວິເຄາະ, ເຊິ່ງສົມມຸດວ່າມີການປະພຶດທີ່ຫຼອກລວງສໍາລັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ງ່າຍດາຍຂອງການຕອບສະຫນອງຂໍ້ກໍານົດບາງຢ່າງໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີທໍາລາຍການສົມມຸດຕິຖານດັ່ງກ່າວ, ຈະເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງຂອງການຕໍ່ສູ້ກັບການຫລົບຫນີພາສີ. ແລະການຫຼີກລ່ຽງ, ແລະບໍ່ justify ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງນະຄອນຫຼວງ.
ແລະທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ກົດລະບຽບຂອງການບໍລິຫານພາສີຂອງແອສປາໂຍນດໍາເນີນການ, ໂດຍບໍ່ມີກໍານົດເວລາ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ພາສີທີ່ຄ້າງຊໍາລະສໍາລັບສິນຄ້າຫຼືສິດທິຕ່າງປະເທດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປະກາດຫຼືຖືກປະກາດວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຊັກຊ້າໃນແບບ 720. ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຜົນກະທົບຂອງ imprescriptibility, ແຕ່ຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ອໍານາດການປົກພາສີທີ່ຈະໂທຫາເປັນຄໍາຖາມຕາມໃບສັ່ງແພດທີ່ໄດ້ມາໂດຍຜູ້ເສຍພາສີ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຂໍ້ກໍານົດພື້ນຖານເຊັ່ນ: ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ.
ກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການປັບໃໝ 150% ຂອງພາສີທີ່ຄິດໄລ່ໃນຈໍານວນທີ່ກົງກັນກັບມູນຄ່າຂອງສິນຄ້າຫຼືສິດທິຂອງຕ່າງປະເທດ, CJEU ພິຈາລະນາການປັບໄຫມນີ້ເກີນດຸນ, ໃຫ້ສັງເກດວ່າ - ເຖິງແມ່ນວ່າແອສປາໂຍນກ່າວຫາວ່າກ່າວວ່າການລົງໂທດປັບໄຫມເປັນພາສີພັນທະ. ວັດສະດຸ, ມັນບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າການບັງຄັບໃຊ້ຂອງມັນໄດ້ຖືກເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງກັບການບໍ່ປະຕິບັດຕາມພັນທະທີ່ປະກາດຢ່າງບໍລິສຸດ, ແລະສະຫຼຸບທີ່ກ່າວວ່າການປັບໄຫມ 150% ເປັນການແຊກແຊງທີ່ບໍ່ສົມດຸນໃນການໄຫຼວຽນຂອງທຶນເສລີ, ເຖິງຈຸດທີ່ "ມັນສາມາດນໍາໄປສູ່ເລື່ອງໄຮ້ສາລະ. ຫມາຍຄວາມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າມີ 100% ຂອງມູນຄ່າຂອງຊັບສິນແລະສິດທິໃນຕ່າງປະເທດ, ຫນີ້ສິນພາສີບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້.
ແລະ, ສຸດທ້າຍ, CJEU ແກ້ໄຂອັດຕາສ່ວນຂອງການປັບໄຫມຄົງທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຫຼືບໍ່ສົມບູນແບບຫຼືການປະຕິບັດຕາມແບບຈໍາລອງ 720, ການປັບໃຫມສາມາດສູງກວ່າ 15, 50 ຫຼື 66 ເທົ່າທີ່ຈະໃຊ້ກັບການລະເມີດທີ່ຄ້າຍຄືກັນໂດຍຜ່ານທາງສານທີ່ບໍລິສຸດ. ແລະຈໍານວນທັງຫມົດແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດ, ສະຫຼຸບທີ່ກ່າວວ່າການປັບໃຫມສ້າງຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ບໍ່ສົມດຸນໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງທຶນເສລີ.
ຈາກການຕັດສິນດັ່ງກ່າວເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ຂອງອົງການບໍລິຫານ, ສິດທີ່ຜູ້ເສຍພາສີມີເຖິງແມ່ນໃນກໍລະນີທີ່ການລົງໂທດໄດ້ກາຍເປັນຂັ້ນສຸດທ້າຍ.
ມາດຕາ 32.5 ຂອງກົດຫມາຍ 40/2015, ວັນທີ 1 ຕຸລາ, ກໍານົດຂໍ້ກໍານົດເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານເສດຖະກິດສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກຜົນຂອງການປະຕິບັດກົດລະບຽບທີ່ປະກາດວ່າຂັດກັບກົດຫມາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. ນີ້ແມ່ນຂັ້ນຕອນທີ່ຈໍາກັດຫຼາຍ: ຜູ້ເສຍພາສີໄດ້ອຸທອນຢ່າງທັນເວລາຕໍ່ກັບການກະທໍາທາງບໍລິຫານທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ, ແລະໄດ້ຮັບຄໍາຕັດສິນຍົກຟ້ອງ, ສະຫນອງໃຫ້ວ່າລາວໄດ້ກ່າວຫາໃນຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວວ່າການລະເມີດກົດຫມາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. .
ກ່ຽວກັບການສະຫນອງດັ່ງກ່າວ, ຄະນະກໍາມະການໄດ້ດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນເດືອນມິຖຸນາ 2020, ລໍຖ້າການຕັດສິນໃຈຈາກ CJEU, ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນສໍາລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ patrimonial, ກ່າວຫາວ່າມັນຂັດກັບຫຼັກການຂອງປະສິດທິພາບໂດຍການປ່ຽນຄວາມຮັບຜິດຊອບ patrimonial ຂອງນິຕິບັນຍັດຂອງລັດເປັນຜົນສະທ້ອນ. ການລະເມີດສິດທິຂອງສະຫະພັນສໍາລັບຜູ້ເສຍຫາຍທີ່ຈະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ການກະທໍາທາງບໍລິຫານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເສຍຫາຍຈະມາຈາກກົດຫມາຍໂດຍກົງ.
ສໍາລັບເຫດຜົນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ການຕັດສິນໃຫມ່ຈາກ CJEU ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ເຊິ່ງອາດຈະບັງຄັບໃຫ້ລັດຄິດຄືນໃຫມ່ຈາກພື້ນຖານຂອງລະບົບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ patrimonial ເມື່ອການລະເມີດກົດຫມາຍຊຸມຊົນເກີດຂື້ນ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍໃນກໍລະນີນີ້, ຂອງຮູບແບບ 720. (ແລະທັງຫມົດທີ່ຖືກຍົກແລະຈະຖືກຍົກ), ຜ່ອນຄາຍຂໍ້ຈໍາກັດ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຕັດສິນນີ້ເປີດທາງໃຫ້ມີການຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກໂດຍບຸກຄົນທໍາມະຊາດຫຼືທາງກົດຫມາຍທີ່ຖືກລົງໂທດສໍາລັບການບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຫຼືສໍາລັບການປະຕິບັດຕາມລັກສະນະທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຂໍ້ຜູກມັດຂອງຂໍ້ມູນຕາມແບບຈໍາລອງ 720 ເພື່ອຂໍເອົາເງິນຄືນທີ່ຈ່າຍ.
ແລະ ສ່ວນການດັດສົມນັ້ນ ຈະຕ້ອງໄດ້ມີການວິເຄາະເປັນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຂຶ້ນກັບວ່າ ການດັດປັບນັ້ນ ມີຄວາມສະໝັກໃຈ ຫຼື ບັງຄັບ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຄວາມສະຫມັກໃຈເປັນປົກກະຕິ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບການປະກາດກ່ຽວກັບປີທີ່ຊັບສິນຫຼືສິດທິເກີດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນການສັ່ງຢາກ່ຽວກັບກໍາໄລຂອງທຶນທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເຖິງແມ່ນວ່າຈະມາຈາກໄລຍະເວລາພາສີທີ່ກໍານົດໄວ້.
ແລະໃນການປະຕິບັດຕາມປົກກະຕິທີ່ໄດ້ວາງໄວ້, ມັນຈະມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຈໍາແນກສະຖານະການທີ່ການກະທໍາຂອງການປະຕິບັດຕາມໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະຫຼືບໍ່, ໃນບັນດາລາຍລະອຽດອື່ນໆ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຈາກນີ້ໄປ, ຜູ້ເສຍພາສີທັງຫມົດທີ່ອາໄສຢູ່ໃນປະເທດສະເປນທີ່ມີຊັບສິນແລະ / ຫຼືສິດທິທີ່ບໍ່ໄດ້ປະກາດຢູ່ຕ່າງປະເທດຈະສາມາດສະຫມັກໃຈໃຫ້ສະຖານະການຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນປົກກະຕິໂດຍບໍ່ມີການຢ້ານກົວລະບອບການລົງໂທດທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ເທົ່າກັບຄວາມສະຫມັກໃຈເປັນປົກກະຕິກັບຜູ້ທີ່ເກີດມາຈາກການກະທໍາຂອງຜູ້ກວດກາ.
