ຜູ້ພິພາກສາສານລັດຖະທໍາມະນູນ Concepción Espejel ພິຈາລະນາວ່າການເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມຄົບຄະນະທີ່ໄດ້ໂຕ້ວາທີແລະລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການອຸທອນຕໍ່ກົດຫມາຍການເອົາລູກອອກຂອງລັດຖະບານ José Rodríguez Zapatero ໄດ້ຖືກປະນີປະນອມໂດຍການຂາດຄວາມລໍາອຽງແລະ, ໂດຍການຂະຫຍາຍ, ອົງການຈັດຕັ້ງຮັບປະກັນ. ຕົວຂອງມັນເອງ. ນີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນການລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານຂອງນາງຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງກອງປະຊຸມຄົບຄະນະຂອງ TC ເພື່ອປະຕິເສດສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຍື່ນຕໍ່ນາງແລະຜູ້ພິພາກສາສາມຄົນສໍາລັບການໄດ້ຮັບການປຸງແຕ່ງຂອງພວກເຂົາໃນບົດລາຍງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອາທິດຜ່ານໄປໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ກ້າວໜ້າໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ທ່ານ Espejel ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມຄົບຖ້ວນໂດຍການປະຕິເສດການລະງັບຕົວຂອງທ່ານ, ເປັນການຕັດສິນທີ່ຜູ້ພິພາກສາສາມຄົນຂອງສານບໍ່ເຫັນດີເປັນສອງຄະແນນ. ເນື່ອງຈາກ Espejel ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມທີ່ເຫັນການລະເວັ້ນຂອງລາວ, ລາວຕ້ອງລໍຖ້າຄໍາສັ່ງ recusal ເພື່ອສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ. "ຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະການແຊກແຊງຕໍ່ມາໃນການພິຈາລະນາແລະການລົງຄະແນນສຽງຂອງການອຸທອນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ (…) ອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະກົດວ່າ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຫນຶ່ງຂອງຜູ້ພິພາກສາຂອງກອງປະຊຸມຄົບຄະນະຢູ່ທາງຫນ້າຂອງເອກະສານຂອງ recusal ແລະການຮ້ອງຂໍຕໍ່ໄປສໍາລັບການລະເວັ້ນ. ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ "ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມລໍາອຽງ." Yello ສໍາລັບຄວາມຮູ້ "ເລິກ" ກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການອຸທອນແລະການສະແດງອອກຂອງ "ເງື່ອນໄຂທີ່ຫນັກແຫນ້ນທີ່ຮັກສາໄວ້ຈົນເຖິງປະຈຸບັນນີ້ກ່ຽວກັບບາງຈຸດຂັດແຍ້ງຂອງຮ່າງກົດຫມາຍ." ການແກ້ໄຂທີ່ສໍາຄັນ Espejel ຫມາຍເຖິງ "ການດັດແກ້ທີ່ລະອຽດແລະກວ້າງຂວາງຕໍ່ທັງຫມົດ" ຂອງບົດລາຍງານທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງສະພາຕຸລາການທົ່ວໄປທີ່ລາວໄດ້ລົງນາມໃນ 2009, ຫນຶ່ງປີກ່ອນການອະນຸມັດມາດຕະຖານ. ໃນຂໍ້ຄວາມດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ພິພາກສາແລະສະມາຊິກ Claro José Fernández ໄດ້ສະເຫນີຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ "ໃນຫຼາຍບັນຫາ" ທີ່ເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການອຸທອນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນ, ໃນບັນດາພວກເຂົາເອົາລູກອອກຟຣີຈົນກ່ວາອາທິດ 14. "ສະຖານະການນີ້ມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການປະກົດຕົວຂອງຄວາມບໍ່ລໍາອຽງທີ່ສານຕ້ອງດໍາເນີນຕໍ່ສັງຄົມ, ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ສານຕ້ອງສ້າງແຮງບັນດານໃຈຕໍ່ພົນລະເມືອງໃນສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ." "ຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຮູບພາບຂອງຄວາມບໍ່ລໍາອຽງແມ່ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນເວລາທີ່ການຕັດສິນໃຈບໍ່ພິຈາລະນາເຫດຜົນຂອງການລະເວັ້ນການຖືກຮັບຮອງເອົາແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກການຮັບຮອງເອົາໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ເຊິ່ງການລະເວັ້ນທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍຜູ້ພິພາກສາອື່ນໆໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຍຸດຕິທໍາ." , ສາເຫດທີ່ຮຽກຮ້ອງແມ່ນຄືກັນແລະສະຖານະການພ້ອມກັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ, ໃນກໍລະນີຜູ້ທີ່ລະເວັ້ນໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຊັດເຈນອອກຈາກຄວາມຮູ້ຂອງການອຸທອນແລະເຫດການທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີເຫດຜົນທາງກົດຫມາຍເພີ່ມເຕີມເພື່ອພິຈາລະນາພວກເຂົາ, "ຜູ້ພິພາກສາກ່າວປະນາມ. . ກໍລະນີທີ່ສົມມຸດຕິຖານ Espejel ກ່າວເຖິງການປະຕິເສດທີ່ຍອມຮັບຂອງ Laura Díez ເນື່ອງຈາກຕໍາແຫນ່ງທີ່ຜ່ານມາຂອງນາງໃນສະພາການຄໍ້າປະກັນຂອງ Catalonia, "ໃນນັ້ນ, ຄວາມສາມາດຂອງນາງໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການອອກບົດລາຍງານກ່ຽວກັບໂຄງການເບື້ອງຕົ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດກົດຫມາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າ. ອ້າງເຖິງການອຸທອນຂອງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນ” (25 ເປີເຊັນຂອງແອສປາໂຍນໃນຫ້ອງຮຽນ); ຫຼືຜູ້ທີ່ María Luisa Balaguer ໄດ້ລາຍງານຈາກຕໍາແຫນ່ງທີ່ຜ່ານມາຂອງນາງໃນຖານະສະມາຊິກຂອງສະພາທີ່ປຶກສາຂອງ Andalusia. ຜູ້ພິພາກສາຈື່ວ່າ, ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ສານໄດ້ຈັດຂຶ້ນກ່ຽວກັບການລະເລີຍຂອງນາງ, ເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ "ໃນຂະບວນການລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆທີ່ພວກເຂົາອອກອາກາດຜົນປະໂຫຍດສະເພາະທີ່ພວກເຂົາສາມາດຈັດວາງດ້ວຍຕົນເອງ." ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນວ່າບົດລາຍງານ CGPJ ແລະການດັດແກ້ຂອງມັນຖືກອະນຸມັດໂດຍສະພາ Plenary ຫຼືບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ເຖິງມືຂອງລັດຖະບານ (ການໂຕ້ຖຽງທີ່ວາງອອກໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກ້າວຫນ້າ). ສະພາບການນີ້ "ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມບໍ່ລໍາອຽງຂອງຜູ້ທີ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງຂໍ້ກໍານົດຂອງຮ່າງກົດຫມາຍທີ່ເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການອຸທອນຄວາມບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ, ເນື່ອງຈາກວ່າເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອອກບົດລາຍງານ. , ຫຼາຍຫນ້ອຍການອະນຸມັດແລະສົ່ງຕໍ່ລັດຖະບານ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ວ່າ, ໃນໂອກາດການປະຕິບັດຕໍາແຫນ່ງສາທາລະນະ, ສາມາດມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການດໍາເນີນຄະດີແລະຮູບແບບການເສຍຫາຍຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບອັນເນື່ອງມາຈາກ, ຄວາມຮູ້ແລະ. ການສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍແລະໃນທຸກສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນສະຖານະການດຽວກັນຂອງຂ້ອຍກັບສະມາຊິກຂອງສະພາເຕັມທີ່.” ໂດຍບໍ່ມີການອ້າງເຖິງນາງ, Espejel ກ່າວເຖິງຜູ້ພິພາກສາ Inmaculada Montalbán, ສະມາຊິກຂອງ CGPJ, ລໍຖ້າການມອບຫມາຍດຽວກັນຂອງນາງແລະຍັງຖືກທ້າທາຍໂດຍຜູ້ອຸທອນ. Montalbán ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ປະທານາທິບໍດີ TC, Candido Conde-Pumpido, ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ຮ່າງປະໂຫຍກໃນອະນາຄົດ. ຄໍາຖາມທີ່ກົງກັນ "ການອ່ານບົດລາຍງານ, ການປັບປຸງແລະຂໍ້ຄວາມຂອງຮ່າງເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະການປຽບທຽບກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດສຸດທ້າຍ, ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນຄືກັນກັບຄໍາຖາມທີ່ກ່າວມາ. ທ່ານ Espejel ກ່າວວ່າ "ໄດ້ຊີ້ແຈງເງື່ອນໄຂຂອງບົດລາຍງານ," ໂດຍອ້າງເຖິງການໂຕ້ຖຽງອື່ນທີ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໄດ້ປະຕິເສດການລະເລີຍຂອງລາວ: ວ່າຈຸດປະສົງຂອງຮ່າງເບື້ອງຕົ້ນແລະການອຸທອນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນຕໍ່ກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດແລ້ວ "ບໍ່ຄືກັນ. ." ການຖ່າຍທອດເວລາ, ການໂຕ້ຖຽງອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ວາງອອກໂດຍ Plenary, ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງຫຍັງເລີຍ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ Espejel: "ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການກໍານົດເງື່ອນໄຂໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລະຊັດເຈນຫຼາຍປີກ່ອນຫນ້ານີ້ບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນການປະກົດຕົວຂອງການສູນເສຍຄວາມບໍ່ລໍາອຽງ, ຂ້າງເທິງ. ທັງຫມົດ, ອີງຕາມລັກສະນະຂອງບັນຫາໄດ້ຮັບການຊີ້ນໍາໃນບົດລາຍງານທີ່ປຶກສາ.” Espejel ສະຫຼຸບວ່າການແຊກແຊງຂອງລາວໃນເລື່ອງນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງ "ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ງ່າຍດາຍຫຼືຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງອອກໃນກອງປະຊຸມຫຼື colloquium," ແຕ່ແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນຫ້ອງການສາທາລະນະໃນໂອກາດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຮູ້ແລະສ້າງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕໍ່ມາ. ຫົວຂໍ້ຂອງການອຸທອນທີ່ບໍ່ມີລັດຖະທໍາມະນູນ.”
