Magistratuum Curiae Constitutionis Concepción Espejel existimavit se participasse in sessione plenaria quae disceptavit et censuit de appellatione contra legem abortus Regiminis José Rodríguez Zapatero absentiam aequitatis et per extensionem cautionis corpus ipsum compromisit. Hoc in suo voto particulari declaratur contra decisionem plenarii Curiae Constitutionis reprobare provocationes contra eam interpositas et tres alios magistratus ob consecutionem eorum processus in diversis pensilibus relationibus. Septimana a pluribus progressivis maioritas Espejel participare coegit plenariam suam absentiam respuendo, consilium in quo tres magistratus curiales in duobus suffragiis particularibus dissentiebant. Cum Espejel non interfuit conclavi in quo eius absentia visus est, debebat expectare recusales ut suam sententiam de collegarum arbitrio pronuntiaret. « Existimo quod mee participationis et consequentis interventus in deliberatione et suffragatione predictorum appellationis (...) generare poterit species quod saltem unus ex magistratibus plenarii contra quos brevis et subsequentis petitio pro abstinentia recusalis fuit. praesentatum non erat aequum. Yello pro «profunda» cognitione obiecti appellationis et externaizationis « firmae criteriis et servandis in relatione ad nonnulla puncta controversa iuris schematis ». Emendatio critica Espejel refertur ad "expressam et amplam emendationem ad universitatem" relationis quam ipse subscripsit ut membrum Consilii Generalis Iudiciarii anno 2009, ante approbationem normae. In dicto textu, magistratus et socius Claro José Fernández suam sententiam iuridicam "de multis quaestionibus" praesentaverunt, quae subiectum appellationis unconstitutionalitatis, liberis abortus inclusis usque ad diem XIV. "Haec condicio negativam habet speciem aequitatis quam Curia ad societatem prostare debet, fiduciam periclitans iudicia in societate populari civibus inspirare debere". "Existimo hoc periculum afficiendi simulacrum aequitatis maius, cum iudicium non putet iustam causam esse, quia abstinentia asserta discedit ab iis, quae in aliis multis causis, in quibus ab aliis magistratibus abstinentia factae sunt, iustificatae sunt. cum eadem causa adiunctis concurrentibus analoga invocaretur, in quo casu abstinentes a cognitione rerum omniumque casus recte ac definite separati, sine necessitate ulterioris iuris aestimandi" magistratum denunciarunt. Similia casus Espejel allusit ad abstentiones receptas de Laura Díez pro priore positione in Concilio Guarantee Catalauniae "in cuius facultate interfuit relationum de schematibus editae ad leges quae ad respectivam respiciunt. appellatio unconstitutionalitatis» (25 cento Hispanica in Integer); vel Mariae Luisa Balaguer quod nuntiaverit ex priore loco membrum Consilii Consultativi Baeticae. Magistratus monet, contra id quod de abstinentia curiae tenuit, eos non esse "in processibus inter partes constitutis, in quibus particularibus commodis, quibus pugne se ventilantur". In sententia sua, nihil refert si fama CGPJ et eius emendatio a Concilio Plenario approbata vel non, et ideo ad manus Gubernii non pervenerunt (argumentum a pluribus progressivis prolatum). Haec circumstantia "impliciter non impedit eorum qui sententiam nostram exprimunt in constitutione praeceptorum schematis, qui agitur de appellationibus unconstitutionalitatis, cum causa advocata legalis non postulat editam relationem, nedum approbationem. et ad Gubernationem referre, sed tantum quod, occasione exercitii officii publici habiti, cognoscere rem litis cognoscere atque normas formare in detrimentum debitae aequitatis, cognitionis ac formationis, re- gularum. quae evenerunt in casu meo et omnium, qui in eodem statu sunt ac membra Concilii plenarii ». Sine allegata, Espejel notat Iudicem Inmaculada Montalbán, membrum CGPJ, eodem mandato pendente et etiam ab appellantibus provocatum. Montalbán is est, cui praeses TC, Cándido Conde-Pumpido, sententiae futurae conficiendae commisit. Quaestiones "lectio relationis, emendatio et textus praeliminaris schematis, eiusque collatio cum lege organica tandem approbata, satis est ostendere interrogationes essentiales in appellatione propositas easdem esse quibus declaravit. Criteria relationis », dicit Espejel, referens ad alia argumenta quibus Plenaria suam absentiam respuit: obiectum praeliminaris schematis et appellationis unconstitutionalitatis contra legem iam approbatam »non est idem«. Procedente tempore, alia argumenta a Plenary adhibita, nihil implicat, indicat Espejel: "Id dictum criterium formatum et explicatum multis abhinc annis non excludit speciem amissionis aequitatis, ante omnia, datam. de ratione rei consulendi tradit". Espejel concludit, eius interventus in hac re non ad "sermones simplices seu sententias in colloquiis seu colloquiums" expressas, sed in exercitio officii publici occasione qua didici et sententiam de iis quae postea agitur. appellatio unconstitutionality ".
