Curiae Castellae y Leoni eo usque editae sunt tres resolutiones, unam Segoviam, alteram in Leone, quae aequissima norma reo applicanda est, per applicationem Legis Comprehensivae Guarantee Libertatis sexualis, quae notior est. Law of 'solum est etiam est'. In reliquis Curiae Provincialis Communitatis, necnon in Camera Civili-Criminali Superioris Iustitiae Castillae y Leon (TSJCyL), hactenus nullae decretae sunt, quae sententiam post ingressum in vim mitigandam. buius legis.
In Curia provinciali Segoviensi recognoverunt processum executorum de criminibus sexualibus, quae aestimari possunt per dictam reformationem infici posse et non suspensi, in probatione vel adimpletione. Super audientibus provincialibus audiverunt quattuor esse qui dubitare possent utrum lex nova magis faveret. Horum quatuor, audito accusatore et partibus, deliberatum est in una recognitione procedere, ex confirmatis fontibus TSJCyL.
Item in Curia provinciali Leonensi, post celebrationem duarum recentium iudiciorum, latae sunt duae conclusiones condemnatoriae, quae novam normam applicant. Sicut explicatur in Fundatione Legis Secundae unius e resolutionibus curiae Leonensis, ita evenit ut "penologically, nova moderatio criminum sexualium contra minores sexdecim commissa, a Lege Comprehensiva Guarantee Libertatis sexualis operata, utilior sit. Persona enim author, cum de poenae furcae carnalis accessus non consentio, sententia brevioris temporis in minima et pari duratione in maxima parte cavetur, considerans igitur cameram novam adhibendam. norma, comparata vi tempore rerum, ut captivo utilior est.
In Leone, una ex iudiciis ob continuam crimen sexualis in minore infra sedecim annos aetatis fuit. Secundum regentem convictum XXIX annorum continuos ac paene hebdomades, temporis usus est cum soli erunt cum consobrino suo decem annorum ad satisfaciendum libidini suae. Sic damnatus ubera eius tetigit, pudendoque suxit, penem eius tangere coegit, et fellatio, digitos in vaginam immisit, et interdum etiam penem inseruit, quamvis non plena esset. Sententia lata fuit novem annis et uno die in claustro.
In causa Segoviae, Curia Provincialis sententiam carceris in reum sexualem ab 12 ad 9 annos impositum reduxit, postquam ex officio sententiam MMXII ex officio recognovit ob ingressum legis vim "tantum sic est" esse. necessitas imperandi aequissima reo applicanda est.
Vir, qui in Romania carceri inservit, originis suae patriae meridionalis, patruelem suum ferro minatus est eamque mense Aprili MMXI rapuit in domo cuiusdam oppidi provinciae, ubi eum ad tempus capere convenerat. Et ingressus cubiculum eius, percussit collum eius cultello et coegit eam concumbere. Anno 2011, a Segovia Curia probatus et convictus ob crimen sexualis cum acumine oppugnationis cum circumstantiis aggravantibus armorum usui, qui per applicationem articulorum 2012, 178 et 179, poena 180.1 ad 12 annos in carcere provisa est. . Curia mentis suae turbationem rationem habuit. Praesens Codex poenalis, post recentem reformationem criminum naturae sexualis, sententias inter 15 et 7 annos pro eisdem actis praebet.
Curia Segoviensis concludit "examinans sententiam invenimus eum damnatum esse ad 12 annos, ex eo quod minimum fieri potuit et Curia sic expresse affirmavit", id est rationem mentis aegritudinis perpessas. damnatos et "scelestus responsabilitatem neglexit. Suo iure, Curia exposuit sententiam latam in media parte inferiore esse, et cum sententias currentes, sententiam 12 annorum esse in superiori parte poenae penologicae, quam ob causam sententia quae in sua est irroganda. medietas inferior, hoc est inter 7 et 11 annos. Accusator Publicus reductionem ad XI annos defendit. Defensionem suam emissionem postulavit propterea quod minima sententia est 11 annorum et se illis serviturum esse. Cubiculum ex altera parte, « opportunum censet sententiam IX annorum in carcere imponere, hoc est dimidium sententiae inferioris medietatis, cum nulla possibilitas sententiae in hoc tempore individuandi, ex quo captivus non vixerit. se praesente neque in Hispania auditos esse".
Magistratus putant vinctum in Hispania sententiam suam non obesse, sententiam suam recognoscere, etiamsi in lege non sit provisum. Hoc sensu, iudices explicant "in condicione propria invenimus non provisa in legibus, sed recognitio ius fundamentale ut libertas afficit, interpretatio casuum, ubi recensio non convenit, restrictiva esse debet. quapropter procedet sententiam in forma cuiusvis et eius communicatione in hoc casu recognoscere ad iudicium paenitentiarii custodiae, quod in sua die ediderit libellum de adimpletione sententiae in Romania, ad certiorem Curiam huius. recognitionem exsecutionis sententiae, ut prae oculis habeatur, si fieri potest, in legislatione interna Romaniae quam in adimpletione sententiarum quae ibi exstinguuntur».
