곧 시행될 파산법의 개혁은 지금까지 "미충족 부채 면책 혜택"으로 알려진 부채 면책 절차에 매우 적절하고 전반적으로 긍정적인 새로움을 도입합니다.
의심 할 여지없이 모델의 변경에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이러한 파일의 권한을 상업 법원에 부여한 후 프로세스 또는 메커니즘이 단순화되고 완벽하여 법원 밖 지불에 도달하기 위해 법원 밖 프로세스가 제거되기 때문입니다. 합의.
따라서 Second Chance Law에서 사용하는 이른바 "파산 조정"은 훌륭한 결과를 얻지 못한 채 XNUMX년이 지난 후 사라지며 프로세스에 과도한 팽창과 복잡성을 발생시키고 채무자에게 추가 비용을 발생시킵니다. 자체 자원 소모.
개혁은 페이지 계획을 이행하고 활동을 보존하여 면책을 소설로 도입했습니다. 두 가지 대안, 즉 자산 청산 면제 또는 청산 없는 지불 계획을 제공하고 규제합니다.
지불 계획이 있는 자산을 청산하지 않는 새로운 면책에서 그 내용에 대해 부채 상환에 자산 양도를 포함할 수 있는 것 외에 "결정된 금액의 지불, 결정 가능한 지불의 지불을 설정할 수 있습니다"만 표시합니다. 금액은 채무자의 소득 및 가용 자원의 진화 또는 둘의 조합에 따라 달라집니다.”
그리고 그것은 두 가지 제한을 설정합니다. 첫 번째 논리적인 것은 채무자의 재산의 완전한 청산으로 구성될 수 없다는 것이고 두 번째는 방치되거나 연기된 채권자의 명시적인 동의가 없는 한 법적으로 설정된 채권의 우선 순위를 변경할 수 없다는 것입니다.
계획의 존속기간은 경우에 따라 3년에서 5년으로 하되 적용되는 감면에 대한 제한은 두지 않는다. 따라서 법원 밖 합의에 도달하기 위한 법원 밖 절차에서 제안된 상당한 감축을 제안하는 계획의 승인에 장애가 없는 것으로 보입니다. 그러나 비재무 채권자(소유주 공동체 또는 자영업자 등)에게 심각한 희생을 부과할 가능성이 생겼습니다. 사업 활동을 계속할 필요가 있거나 귀하의 상주 거주지이기 때문입니다.
특정 크레딧은 면책에서 명시적으로 제외됩니다(예: 유지 관리를 위한 부채 또는 법원 비용 및 경비를 위한 부채). 이는 면책이 50유로로 제한되는 AEAT 및 사회 보장의 공공 크레딧에 대한 새로운 규정을 강조하여 완전히 면책됩니다. 처음 XNUMX개는 상기 수치의 XNUMX%에서 앞서 언급한 한도까지 만듭니다.
계획의 이의 제기 원인과 관련하여 새로운 조항 498 bis는 판사에게 필수적인 평가 원인을 설정합니다. 동의하는 경우 면죄를 부여할 수 없기 때문입니다. 다른 가정들 중에서, 이는 지불 계획이 적어도 파산 청산에서 충족되어야 할 신용 부분의 지불을 채권자에게 보장하지 않을 때 발생하며, 복잡성에서 면제되지 않는 가상 청산 수수료의 계산을 부과합니다. . .
파산법에 따라 집에 대한 소유권을 유지할 권리를 설정하지 않고 모든 자산을 청산해야 할 수 있기 때문에 이 도전 사유에 대한 법원의 해석을 기다려야 합니다. 청산은 일반적으로 실제로 청산 없이 면제 공식을 남깁니다.
지불 계획이 승인되지 않은 경우, 새로운 제안의 공식화로 인해 결의안에 대한 가능한 항소를 침해하지 않고 파산이 일반 청산으로 직접 전환될 것이라고 주장할 수 있는 것 같지 않습니다. 동의합니다.
또한 가장 취약한 채권자에게 혜택을 줄 수 있는 "영향을 받는 채권자의 파산을 방지"하는 데 필요한 경우 면책을 제한할 수 있는 판사의 새로운 권한은 예외적으로 구성되어 있습니다. , 자영업자나 개인 채권자와 같이 채무불이행으로 인해 의심할 여지없이 심각한 불균형이 발생할 수 있습니다.
지정하지 않는 것은 이 청구가 채권자의 요청에 따라 파산 사건을 통해 처리되어야 함을 의미하며, 직권 상법 판사가 파산 가능성을 평가하는 데 필요한 요소를 가질 가능성이 낮기 때문입니다. 채권자 . 그러나 면제가 채권자의 자산에 미치는 영향에 대한 복잡하고 혁신적인 증명 분석을 요구하는 것을 멈추지 않습니다.
궁극적으로, 지불 계획 제안에 대한 주장을 처리하는 과정에서 개별 채권자는 지불 계획을 준수하는 동안 채무자의 처분 또는 관리 권한에 대한 제한 또는 금지 조치의 설정을 제안할 수 있다는 조항을 강조합니다(498CL).
가능한 능력 제한의 공식이 지나치게 모호한 경우 마지막 순간에 채무자에 대한 청구 제한이 필요하며 입법화되는 것이 있으며 이러한 제한을 추가하고 포함하도록 결정할 수 있습니다. 채무자가 듣지 않고 최종적으로 승인되는 계획에서. 계획을 수정하기 위해 채권자로부터 제안을 받은 후 이전 규정에 존재했던 혐의 처리(예: 496.2LC).
그리고 그것은 예술에 따른 것입니다. 498 LC 판사는 채권자의 주장에 포함되는지 여부에 관계없이 그가 적절하다고 생각하는 수정을 포함할 수 있으므로 충족되지 않은 책임의 면제를 거부하거나 잠정적으로 승인합니다. 따라서 채무자가 사전 승인하지 않은 경우 요청된 정의 원칙에 반하여 시도할 수 있는 직권 개입이 유효합니다.
그리고 채권자가 어떤 경우에도 그들의 권리를 제한할 수 있는 일종의 행정적 개입을 제안할 수 있고 판사의 동의를 얻을 수 있을 때 주장의 상기 과정을 제거하는 것이 특히 심각해 보입니다. 적어도 이런 의미에서 공식화된 제안에 대해 주장할 수 있는 절차를 부여받는 것입니다.
일반적으로 개혁이 부채를 탕감할 수 있는 권리의 발전과 채무자의 요구와 미래 전망에 적응할 수 있는 기회를 나타낸다는 점을 고려할 때, 새로운 규정과 아마도 발생할 수 있는 기타 사항에 의해 제기된 의심을 뛰어넘습니다.
