음주 측정기 양성 반응을 보인 다른 경찰관의 친인척이 연루된 교통사고에 대해 지시받은 증인을 인멸하기 위해 문서를 보관한 혐의로 대법원에서 유죄를 확정했다.
항소에서 고발된 모든 절차상의 장애가 배제되면 본안과 관련하여 정황 증거가 취약하다고 주장하면서 무죄 추정에 의문을 제기합니다. 그러나 징후는 개별적으로 평가되어서는 안 됩니다. 그 이유는 징후가 자체적으로 결론을 내릴 수는 없지만 서로 얽혀서 평가되어야 하기 때문입니다. 배심원에 도달했습니다.
사고 직후 그는 지역 경찰의 전화로 전화를 걸었고 다음날 같은 일을 반복했습니다. 이 두 번째 통화 직후, 에이전트는 테스트 부서의 작업으로 이동하고 그곳에서 그는 음주 측정기 제어 스트립을 포함하여 테스트의 일부를 종이 "파쇄" 기계에서 파쇄합니다.
하위 검사관과의 커뮤니케이션
신고를 조사한 요원들은 당시 현장에 있었지만 피고가 파쇄기에 무엇을 집어넣었는지 몰랐고, 얼마 후 해당 서류가 사라진 것을 눈치채고 부검사에게 보고했다. 본인이 제공한 민원게시판 사본("블루카피"라 함)을 가지고 무상으로 행정절차를 진행하면 됩니다. 제보로 과태료를 냈던 사람이 드디어 과태료를 냈다.
사실의 분류가 무엇이든 정확히 예술에서 그것들을 조정하는 데 필요한 요소 중 하나입니다. 413 CP는 "특별히 위탁된 문서의 보관"입니다. 형사점은 파괴, 무력화, 도난 또는 숨겨진 문서가 적어도 구금 측면에서 범죄의 활성 주체가 보유한 위치와 연결되어 있어야 합니다. 대법원 교리는 특별히 관리에게 언급된 법적 또는 규제적 보호 의무의 위반을 요구하지 않지만 문서는 그의 지위로 인해 그의 "관리 및 책임" 하에 있습니다. 담당관은 자신이 점유하고 있는 위치로 인해 헬리콥터가 자신의 진로를 방해할 가능성이 있고 그러한 임무가 그에게 특별히 위임되지 않은 경우에도 헬리콥터인지 일시적인지 여부를 공무원이 문서화합니다.
이 사건에서 피고인은 파기된 보고서가 발견된 Logroño 지역 경찰 신고 서비스 사무실에서 자신의 서비스를 제공하고 업무를 수행했으며, 부하 때문에 평소에 취급하는 깔개에서 가져왔습니다. 그는 "책임자"였기 때문에 보고서에 액세스하여 파기할 수 있었습니다.
재판부는 결국 사고 당사자의 술 취한 상태에서의 행위에 대한 제재가 최종적으로 내려져 해당 행위가 피해를 입히지 않았음에도 불구하고, 이러한 질서 회복이 형사 소송은 문서 보관에 대한 부정 범죄를 무효화하지 않습니다.
