최근 대법원(TS) 제24분쟁행정재판소(TS), 두 번째 섹션 —2023년 12월 2023일자 2059/2020 판결(Rec.XNUMX/XNUMX)에 따라 — 같은 법원이 내린 원칙을 수정했습니다. XNUMX년 이상 전에 무언가를 설립했습니다. 이것은 법적 스펙트럼에 깊은 우려를 불러일으켰습니다. 무엇보다 개인소득세(IRPF)의 연체이자 과세와 관련해 일련의 의구심을 불러일으켰다.
사실상 13년 전 TS는 2020년 7763월 2019일 판결(Rec. Cassation XNUMX/XNUMX)에서 신고 이행 시 국세청(AEAT)이 연체 이자를 지급한다고 판결했습니다. 개인 소득세가 부과되지 않습니다. 이는 "납세자에게 돌아올 때마다 납세자가 부적절하게 지원하는 일부 이해 관계자가 보상하고, 그러한 자본 이득은 없지만 재조정이 발생하여 이전에 입은 손실을 상쇄하기 때문입니다."
2020년 선고에서 현재 2023년 XNUMX월의 이 마지막 선고의 보고관이 된 동일한 치안판사에 의해 공식화된 반대 의견이 있었는데, 이로 인해 확립된 판결과 관련하여 해석이 요동쳤습니다. "납세자에게 유리한 소극적 연체 이자는 개인 소득세 일반 소득의 일부인 자본 이득"이라고 생각했습니다.
이 마지막 판결의 판결 대부분을 승인할 때 상공회의소가 따르는 기준은 개인 소득세에 관한 법률 35/2006(LIRPF)에 따라 다음과 같습니다.
2023년 3월의 이 마지막 문장에는 반대하는 2020명의 개별 투표가 있다는 점에 유의해야 합니다. 그들은 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 판결에서 정한 교리가 올바른 원칙임을 강조하게 됩니다. 결과적으로 그들은 납세자에게 유리한 연체이자 불복종을 옹호하고 다양한 이유로 기준을 유지한다고 주장합니다.
이 교리적 변화는 법적 확실성에 치명적인 결과를 초래하는 공격을 가정합니다. 쏟아지는 메시지는 완전히 반대되는 선언이 존재하고 같은 법원에서 시간이 가까워지면서 파괴적입니다.
«이 교리적 변화는 법적 확실성에 치명적인 결과를 초래하는 공격을 가정합니다. 쏟아지는 메시지는 근본적으로 반대되는 선언의 존재와 함께 파괴적입니다.»
한편, 세무당국에 의한 배상금의 인정은 이전에 행정행위 자체를 망가뜨린 세습재산의 균형을 회복하려고 시도한다. 이러한 이유로 발생한 피해를 수정하는 공공 기관의 조치는 개인 소득세 소득으로 귀속될 수 없습니다.
요컨대, 문장이 암시하고 근거를 두고 있는 개인 소득세법의 조항(LIRPF 34조 및 37조)은 "시장 가치"에 의한 자본 이득의 정량화를 냉정하게 다룹니다. 이것은 고정되고 법적으로 확립된 지연의 이해 당사자를 언급할 때 완전히 부적합한 결과를 낳았습니다.
고등법원의 이 두 판결이 제시한 양립할 수 없는 기준의 차이를 감안할 때, 최종적으로 법리를 확립하기 위해 —오래지나지 않아—다시 선고될 필요가 있습니다. 이 절대적인 불일치를 해결하고 법적 확실성의 채널로 돌아가려면 세 번째 문장이 중요합니다.
순전히 논리적인 기준에 따라 부당한 소득의 반환은 순수한 보상이 아니라 본질적으로 원상회복입니다. 물론 이러한 납부가 납세자의 경제적 능력의 증가로 간주될 수는 없다. 스페인 헌법 제31조에 포함되어 있으며 본질적으로 전체 스페인 조세 제도보다 열등한 경제 능력의 원칙입니다.
현실적으로 납세의무자는 공청회를 만족시키지 못하면 환급을 해주지만 그 소득은 결국 법에 저촉된다.
저는 대법원이 모든 납세자의 이익과 우리 헌법 9.3조 XNUMX항에 언급된 법적 확실성의 이익을 위해 명백한 불일치를 곧 정리하기를 바랍니다. 이와 같은 메시지는 문장의 형태로 투자자의 불신을 증가시킬 뿐 아니라 경제 환경과 복지를 해칩니다. 시간이 말해 줄 것이다.
