다음
콘텐츠 플랫폼이 시장의 상당 부분을 독점하고 있는 상황에서 살아남기 위한 텔레비전의 시도는 새로운 시대에 적응할 수 있는 큰 결정을 내리도록 강요하고 있습니다. 예를 들어 영국에서는 채널 4의 민영화가 시작되었습니다. 정부에 따르면 채널 4의 민영화는 정부가 소유한 자산이기 때문에 "넷플릭스 및 아마존과 같은 거물"과 경쟁할 때 "뒤쳐지고 있습니다." 문화부 장관인 나딘 도리스(Nadine Dorries)의 말이다. Dorries에 따르면 "소유권 변경은 Channel 2024가 미래에 공공 서비스 방송인으로서 번영하고 번영할 수 있는 도구와 자유를 제공할 것"이며 1200년 초에 합의될 예정인 판매 금액은 XNUMX억 파운드에 이를 수 있습니다. (약 XNUMX억 유로).
하지만 방송 관계자는 "제출된 민영화에 대한 우려가 크다는 점을 공식적으로 인정하지 않고 발표한 점에 대해 유감"이라고 말했다. 긴 입법 과정과 정치적 논의가 필요하다”고 말했다. 노동당에서 그들은 보수당을 "훌리건주의"라고 비난했습니다. 이 그룹의 문화 이사인 Lucy Powell은 "어쨌든 기여하는 데 한 푼도 들지 않는 채널 4를 외국 회사일 가능성이 높은 곳에 파는 것은 문화적 훌리건입니다"라고 말했습니다. 국영방송국이지만 BBC처럼 공적자금을 받지 않고 수입의 90% 이상이 광고비로 나온다. 1982년에 출범한 이 회사는 모든 수익을 새로운 프로그램 개발에 투자하고 독립 제작자와 계약합니다.
매각은 정부 내에서도 비판을 받아왔다. 제레미 헌트(Jeremy Hunt)는 스카이 뉴스에 자신이 찬성하지 않는다고 확신시켜 "채널 4가 BBC와 경쟁할 수 있다고 생각하기 때문"이라고 말했다. 공익 방송이라고 해서 상업적으로 안 되는 방송인데 그걸 잃는 게 아쉬울 것 같다"고 말했다. 게다가 보수당의 줄리안 나이트 의원은 자신의 트위터 계정을 통해 보리스 존슨 총리에 대한 보복 여부를 묻는 질문에 "브렉시트와 인신공격과 같은 문제에 대한 채널 4의 편향된 보도에 대한 보복인가? 국무 총리?
그러나 행정부에서 그들은 체인이 계속해서 공공 서비스가 될 것이며 정부가 "영국에 중요한 사회적, 경제적, 문화적 기여를 계속"하도록 할 것이라고 변호합니다. 정부는 지난해 XNUMX월 이 법안에 대한 협의를 시작하면서 "공적 소유에는 제한이 있으며 새로운 소유자는 자본, 전략적 파트너십 및 국제 시장에 대한 접근을 포함한 접근과 혜택을 제공할 수 있다"고 설명했다. 또한 "민간 투자는 더 많은 콘텐츠와 더 많은 일자리를 의미할 것"이라고 주장했습니다.
The Times 신문에 따르면 자물쇠의 민영화는 2013년 Royal Mail의 국가 활동 중 가장 큰 규모의 판매를 나타냈으며, 이는 의회에 포함되는 경향이 있는 차기 미디어법에 포함되는 경향이 있습니다.
