ನಾನು ಡಹ್ಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಮೂಲವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ನಾನು ಓಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇತರರು ನನಗಿಂತ ಮೊದಲು ಸರ್ಕಸ್‌ಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ. ಲಂಡನ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್ ಪಫಿನ್ - ಪೆಂಗ್ವಿನ್ ರಾಂಡಮ್ ಹೌಸ್‌ನ ಅನುಬಂಧ - ಮಕ್ಕಳ ವಯಸ್ಕ ಸಾಹಿತ್ಯದ ರಾಜ ರೋಲ್ಡ್ ಡಾಲ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಎಚ್ಚರಿಸಿದಾಗ ಶಾಯಿ ಹರಿಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ?, ಈ ಗೊಂದಲಮಯ ಬರಹಗಾರರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ. ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು ಉತ್ತಮ, ಅವಧಿ. ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ. ಅವನಿಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲವೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿ. ಅದನ್ನು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಇದು ಸಂಪಾದಕೀಯದ ನಿಖರವಾದ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ಅದು ಮಾರಾಟವು ಮುಂದುವರಿದರೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮುನ್ನಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಡಹ್ಲ್ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಎಂದು ಪಫಿನ್ ಭಾವಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಅವನು ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಂಡುಹಿಡಿದಂತೆ, ಡಹ್ಲ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದಾಗ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಪಫಿನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಾಗೆ, ಯಾವುದೇ ಮಗು ಅವನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಬೇರೆಯವರು ಅವನಿಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ತಡೆಯಲು. ಅದು ಡಹ್ಲ್‌ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಅವನು ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನ ಅಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ದೂರವಿಡಲು, ಪಫಿನ್ ಕೋಮಲ ಮನಸ್ಸುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಇನ್ಕ್ಲೂಸಿವ್ ಮೈಂಡ್ಸ್ ಎಂಬ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಬೇಕು. ಹೊಸ ಡಹ್ಲ್ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ಕೊಬ್ಬು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ "ದೊಡ್ಡದು" ಎಂದು ಓದುಗರು ಈಗಾಗಲೇ ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಕೊಬ್ಬಿನ ಜನರನ್ನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡವರನ್ನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಗ್ಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿರುವ ಮಾಟಗಾತಿಯರು ತಮ್ಮ ವಿರೂಪಗೊಂಡ ದುಷ್ಟತನವನ್ನು ಮರೆಮಾಡಿದರೆ, ಇದು ಆದಷ್ಟು ಬೇಗ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ - ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಲ್ಲದ ವಿಡಂಬನೆಯಲ್ಲಿ - ಸ್ವತಃ ವಿಗ್ ಧರಿಸುವುದು "ಏನೂ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ." ಒಬ್ಬ "ಹುಚ್ಚು" ಭಾರತೀಯ ರಾಜಕುಮಾರನು "ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತನಾಗುತ್ತಾನೆ" ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ಹುಚ್ಚನನ್ನು ನೋಡಿ ನಗಲು ಯಾರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಹುಚ್ಚನಿಂದ ಕದ್ದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಶ್ರೀಮಂತರು ಯಾರು? ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಏಕೆ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಮೈಂಡ್ಸ್ ಕೂಡ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಕಾನ್ರಾಡ್ ಬದಲಿಗೆ ಜೇನ್ ಆಸ್ಟೆನ್ ಅನ್ನು ಮಟಿಲ್ಡಾ ಮತ್ತು ಕಿಪ್ಲಿಂಗ್ ಬದಲಿಗೆ ಸ್ಟೈನ್‌ಬೆಕ್, ಅವಳನ್ನು ತನ್ನ ಸಾಧಾರಣ ಪೋಷಕರಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು, ಇಂದು "ಲಾರ್ಡ್ ಜಿಮ್" ನೊಂದಿಗೆ ಭಯಭೀತರಾಗಿದ್ದಾರೆ (ನಾನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಮಹಿಳೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ) ಅಥವಾ 'ಜಂಗಲ್ ಬುಕ್'. ನಾವು ಸರಳ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ - ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ -, "ಗುರಾಣಿ" ಅನ್ನು ಮೊದಲು "ಬುಲ್ಸೆ" ಅನ್ನು ಹಾಕಲು ಸಣ್ಣ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ನಾವು ಅನುಕರಣೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳು, ಅರ್ಥದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು. ಇನ್ಕ್ಲೂಸಿವ್ ಮೈಂಡ್ಸ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿದೆಯೇ ಎಂದು ಇತರರು ನನಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಡಹ್ಲ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವನು ಆಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿಸಬೇಕು, ಅದು ಮಗುವಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಪೋಷಕರ ಬಗ್ಗೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ನಾನು ಹಾಸ್ಯದ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು). ಅಂತಹ ವಿಷಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಈ ಬರಹಗಾರ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುತ್ತಾನೆ. ಯಾರೊಬ್ಬರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪುಸ್ತಕದ ವಿಷಯದ ಮಾರ್ಪಾಡಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಬಹುದೇ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೆಲಿಬ್ಸ್‌ನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಐದು ಗಂಟೆಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾರಿಯೋ ಜೊತೆ ಕನಿಷ್ಠ ಆರು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದು ಸೂಕ್ತ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದೇ? ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಪೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಷಯವು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇದು ಪಫಿನ್‌ಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಚಿಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮಾಡಲು). ಲೇಖಕನು ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು - ಅದು ತೋರುತ್ತದೆ - (ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕು); ಅವನ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯುವುದು ಅವನ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯೇ ಹೊರತು ಅಕ್ಷಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಏನು ಮಾಡಬಹುದು? ಒಬ್ಬ ಒಳ್ಳೆಯ ಸ್ನೇಹಿತ ನನಗೆ ಬರೆದನು: “ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ಮನೆಯನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದಾಗ ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರು ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ಹಾಕಬಹುದು. ಅದು ಹಾಗೆಯೇ ಇದೆ." ಆದರೆ ಯಾವುದೂ "ಹಾಗೆಯೇ" ಅಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಬಲ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನು ಇಲಾಖೆಗಳು, ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ವಾದಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗಳು, ಪ್ರತಿರೂಪಗಳು, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಬಿರುಕುಗಳು, ಅಂತರಗಳು, ಸೃಜನಶೀಲ ಕೋನಗಳು, ವಿಧಾನಗಳು, ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು, ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ... ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅಗ್ಗದ ವಕೀಲರಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಗಂಟೆಗೆ 2.000 ಯೂರೋ ವಕೀಲರು, ಆಂಗ್ಲೋ-ಸ್ಯಾಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವಿನ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಾರದು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇಬ್ಬರು "ಇದು ಹಾಗೆ ಸರಳವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ರೂಪಾಂತರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಒಳ್ಳೆಯ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ಅದೃಷ್ಟದೊಂದಿಗೆ, ಮೂಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ), ನಾವು ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅದನ್ನು ಮಾಡದ ಯಾರಾದರೂ ಸಹಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದರ ಭಾಗವನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ನಿಮ್ಮಿಂದ ಅದನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಲ್ಟ್ ವಿಟ್‌ಮನ್‌ನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ 'ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ' ಎಷ್ಟೇ ಆಗಿದ್ದರೂ ತನ್ನ ಅಜ್ಜನ ಪದ್ಯಗಳಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಲು 'ಲೀವ್ಸ್ ಆಫ್ ಗ್ರಾಸ್' ಆಗಿ ತನ್ನ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ನುಸುಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸಮಂಜಸವೆಂದು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವೂ ಇಲ್ಲ. ಅವರು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿದ್ದರೂ (ಅಥವಾ ಹುಚ್ಚು ಭಾರತೀಯ ರಾಜಕುಮಾರ) 'ದಿ ತ್ರೀ ಗ್ರೇಸ್' ನಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಮೀಸೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಅದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮನೆ ತನ್ನದೆಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿದರೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಿತ್ತುಹಾಕಿದರೆ ದಹಲ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದೇ? ಪ್ರತಿ ವಾರ, ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕಾಶಕರ ಪ್ರತಿ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವ ಬದಲಾವಣೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ, ಯಾವುದು ಚಿಕ್ಕದು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಮುಖ್ಯ, ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಾವಿರ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಾದಗಳಿವೆ. ಅಂತಹ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಲೇಖಕರ ಸಾವು ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಧೂಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಹೊಲಗದ್ದೆಗಳನ್ನು ಸಾಕುತ್ತಿರುವವನನ್ನು, ನೆಲದಿಂದ ಎದ್ದು ಕಾಣದ ಹೋಲಿಹಾಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬೆಳೆದು ಮುನ್ನೂರು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಕಳೆದವನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿದೆ. ಹಾದುಹೋಗುವ ಪ್ರತಿ ದಿನವು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಮತ್ತು ವಿಷಣ್ಣತೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ... ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲಿ, ಕುರುಡು ಮೂಲೆಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನೋಡುವ ಮತ್ತು ಸಮೀಪಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ವಾಲ್ನಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಲಾದ ಕೊಠಡಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳಿವೆ. ಯಾವುದೂ ಸರಳವಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ವಕೀಲರು ಇಲ್ಲ, ನಿಖರವಾಗಿ, ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸಾವಿರಾರು ಮೂಲಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಹೇಗಿದ್ದವು ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪುನಃ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಎಂದಿಗೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಿರುಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು ಎಂದು ಎಲ್ಲವೂ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಎಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಬಹುದು? ದೂರದ ಅವರು ಒಂದು ಅವಕಾಶ. ಅದಕ್ಕೊಂದು ಮಿತಿ ಇದೆ. ಹಾಗಾದರೆ, ಯಾರು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿರಬಹುದು. ವರದಿ ಮಾಡಲು ಯಾರು ಅರ್ಹರು. ಏಕೆಂದರೆ ಆಸಕ್ತಿಯುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿ ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷವಾಗಿದ್ದು ಹೊಸ ಪೂಲ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷಪಡುವ ವಾರಸುದಾರರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಒಬ್ಬರು ಮಾಜಿ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟಿಸಬಹುದೇ? ಯಾವುದೇ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನ? ರಾಜ್ಯವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ? ನಾನು ಬಯಸುವಿರಾ? ಒಂದು ಕೊನೆಯ ಸಾಂತ್ವನ ಉಳಿದಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಒಂದೇ. ಯಾರೂ ಏನು ಮಾಡಲಾರರು - ವಿಗ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ದಪ್ಪ ಭಾರತೀಯನೂ ಅಲ್ಲ - ರೋಲ್ಡ್ ಡಾಲ್‌ಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಅದು ನಮಗೆ ಉಳಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಕಡಿಮೆ ಅಲ್ಲ.
