ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ಪರವಾನಗಿ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಶೂನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ.
ಯೂರೋಪಿನ ಒಕ್ಕೂಟ
ರಸ್ತೆ ಜಾಗೃತಿ ಮತ್ತು ಮರು-ಶಿಕ್ಷಣ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿರುವ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವ ಜನವರಿ 23, 2023 ರ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್‌ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಚೇಂಬರ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ ನವೆಂಬರ್ 28, 2018 ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ನೀಡಲಾದ "ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗಾಗಿ ರಸ್ತೆ ಜಾಗೃತಿ ಮತ್ತು ಮರು-ಶಿಕ್ಷಣ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ರಿಯಾಯಿತಿ: 5 ಲಾಟ್‌ಗಳು" ಎರಡರ ಟೆಂಡರ್ ಘೋಷಣೆಯ ರದ್ದತಿಯನ್ನು DG ಗಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಟ್ರಾಫಿಕ್, TACRC ಯ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ಟೆಂಡರ್ ದಾಖಲೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಗುತ್ತಿಗೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದ್ದರೂ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಯ ರಿಯಾಯಿತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ನುಂಗಿದೆ.
ಜೊತೆಗೆ ಆಪ್ ನ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿಯೂ ಘೋಷಿಸಿದೆ. INT/9/2596 ಆದೇಶದ 2005, ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ "ಈ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಅದರ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಸಚಿವಾಲಯದಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಯ ಮೂಲಕ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ರಿಯಾಯತಿ ಒಪ್ಪಂದವು ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಸರಿಯಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಕೇಂದ್ರಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.
ಮಾಂಸ ಬಿಂದುಗಳ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗಾಗಿ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಯಾಗಿ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಎಂದು CJEU ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು TS ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿ ಐದು ಭೌಗೋಳಿಕ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ರಿಯಾಯಿತಿದಾರರಿಂದ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಕಲೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 15/2006/EC ನ 123 ರ ಪ್ರಕಾರ ನಿಯಮಗಳು ಅನುಸರಿಸಿದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ವರ್ಧನೆ.
ಈ ಆಧಾರದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿಬಂಧನೆಗಾಗಿ ಐದು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆಡಳಿತ ಅಗತ್ಯ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚೇಂಬರ್ ಹೇಳಿದೆ. ರಸ್ತೆ ಸಂಚಾರ ಸುರಕ್ಷತೆಯು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಅರ್ಹ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಡಳಿತವು ಖಚಿತವಾಗಿರುವುದು ಅವಶ್ಯಕ; ಅಂಕಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಕಠಿಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ದೂರದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರದೇಶವು ಸೇವೆಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವು ವಿಪರೀತ ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿತವಾಗಿಲ್ಲ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಕಚೇರಿ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಾಲನಾ ಶಾಲೆಗಳ ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರ ಆಡಳಿತವು ಅದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಏಕೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಗರಿಷ್ಠ ಬೆಲೆಗಳು, ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಅರ್ಹತೆ, ಆಡಳಿತ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. , ಇತ್ಯಾದಿ
ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದ ಅದು ಅದರ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು (ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ) ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ಸಮರ್ಥನೆಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ, ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ನಿಯಂತ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚೇಂಬರ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, DG ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಮತ್ತು ಆದೇಶ INT/2596/2005 ಮೂಲ ಸೇವೆಯಿಂದ ಮಾಡಿದ ಟೆಂಡರ್ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಡುವೆ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿಂದಿಸುತ್ತದೆ. ವಿನಂತಿಸುವ ಪಕ್ಷದ ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಅದು ಟೆಂಡರ್ ನೋಟೀಸ್ ಮತ್ತು TACRC ಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಕಲೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 27 LJCA, ತನ್ನ ಸವಾಲನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಕೇಳಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಆದೇಶದ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ವಿಭಾಗದ ಅನೂರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ಸಹ ಘೋಷಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು.
