2016 ರಲ್ಲಿ ಡಿಕ್ರಿ-ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೋನಸ್‌ನ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ವಿದ್ಯುತ್ ವಲಯದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ತೋರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಘೋಷಿಸಿದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೋನಸ್ ಎನ್ನುವುದು ಕೆಲವು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ("ದುರ್ಬಲ ಗ್ರಾಹಕರು") ರಕ್ಷಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವಭಾವದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ವಾಸಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸೇವಿಸುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಬೆಲೆಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಈ ರಿಯಾಯಿತಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಹಣಕಾಸು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅದರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ನಿರಂತರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಜೆಟ್‌ನಿಂದ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅವರು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪೇನ್ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ವಿದ್ಯುತ್ ವಲಯದ ಕೆಲವು ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.
ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಶಾಸನದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಹಣಕಾಸು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇದೀಗ ಡಿಸೆಂಬರ್ 7 ರ ರಾಯಲ್ ಡಿಕ್ರೀ ಲಾ 2016/23 ನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು, ಇದು "ವಿದ್ಯುತ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕಂಪನಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಗಳು ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಅವರು ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಗುಂಪಿನ ಭಾಗವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿ”, ಇದು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ವೆಚ್ಚದ 94% ಅನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು, ಹಿಂದಿನ ಎರಡರಂತೆ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಯುರೋಪ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್
ತೀರ್ಪುಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14, 2021 ರ (ಕೇಸ್ C-683/19) ಅದರ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನಾವು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ" ವಿಧಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ವಿನ್ಯಾಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿದ್ಯುತ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಆದ್ಯತೆಯ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಂತಿಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು. CJEU ಒಂದು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಈ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದರೆ "... ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು... ಕಂಪನಿಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಹೊರೆ ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು (ಜನರೇಟರ್‌ಗಳು, ಸಾಗಣೆದಾರರು, ವಿತರಕರು) ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ಕಂಪನಿಗಳ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸಕರು ಬಳಸಿದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ. ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 3/2/EC ನ ಲೇಖನ 2009. 72 ಗೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಊಹಿಸುವ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅವರು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು ಕೆಲವು ದುರ್ಬಲ ಗ್ರಾಹಕರ ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೋನಸ್‌ಗಾಗಿ ರಿಯಾಯಿತಿಯ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸ್ಥಾಪಿತ ಹಣಕಾಸು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ.
