Жоғарғы Сот таяудағы үкімімен карта ұпайларын қалпына келтіру курстарын беру бойынша аумақтық монополиялар құрудың жарамсыздығын растады.
Еуропа Одағы
Жоғарғы Соттың 23 жылғы 2023 қаңтардағы жуырда шығарған шешімінен кейін Жоғарғы Соттың Испаниядағы жолдар туралы хабардар болу және қайта тәрбиелеу курстарын реттеуді Қоғамдастық заңына түзетуге қатысты зиянды сұраққа жауап бергеннен кейін Палата Ұлттық соттың 28 жылғы 2018 қарашадағы үкімімен Д.Г.-ға жүргізілген «Жүргізуші куәлігінің несиесін өндіріп алу үшін жол қозғалысын ақпараттандыру және қайта оқыту курстары басқармасының концессиясы: 5 лот» конкурсы туралы хабарландырудың да күшін жоюды растады. Хабарландыруға және Тендерлік құжаттамаға қарсы берілген келісім-шарт бойынша арнайы шағымды ішінара бағалай отырып, мемлекеттік қызмет көрсетудің концессиялық шарты арқылы курстарды тағайындауды жұтып қойғаны туралы TACRC қаулысына негізделген трафик.
Сонымен қатар, ол ап тармағының күшін жойды деп жариялады. INT/9/2596 № 2005 бұйрығы, ол хабарландыруды қолдады, оған сәйкес «Бұл курстарды басқару Ішкі істер министрлігінің концессиясы арқылы жүзеге асырылатын Орталықтар жүргізеді. Концессиялық келісім-шарт жағдайларды ескере отырып, курстарды дұрыс дамыту үшін қажетті Орталықтардың санын белгілейді.
TS қарарда CJUE қазірдің өзінде ет пункттерін қалпына келтіру курстарының испандық регламенті бес географиялық аймақтың әрқайсысында бір концессионер жүзеге асыратын мемлекеттік қызмет ретінде конфигурациялау туралы шешім қабылдауы керек деп түсіндірді. осы мақсаттар үшін ұлттық аумақ бөлінген аймақтар өнерге сәйкес келмейді. 15/2006/EC директивасының 123-і, аталған реттеу жалпы мүдденің мақсатына, атап айтқанда, жол қозғалысы қауіпсіздігіне қол жеткізу үшін қажеттінің шегінен шығатын дәрежеде.
Осы негізден бастап, бес аумақтық монополияны құру курстарды дұрыс және тиімді қамтамасыз ету үшін маңызды ма екенін анықтау керек екенін көрсетеді.
Палата тексеріліп жатқан қызметке әкімшілік араласу режимі қажет екеніне күмән жоқ деп мәлімдеді. Ол жол қозғалысы қауіпсіздігіне қауіп төнуі үшін Әкімшілік курстарды тиісті қызметкерлер бөлетініне және осы мәселе бойынша заңнамалық және нормативтік талаптарға сәйкес келетініне сенімді болуы керек деп санайды; ұпайларды қалпына келтіруге үміткерлердің қандай да бір түрде өткізген сынақтары қатаң түрде жүргізілуін; курстар пайдаланушылардан тым алыс емес жерлерде жүргізілетінін және тиісінше, бүкіл ұлттық аумақтың қызметке қол жетімділігін және құнының шамадан тыс немесе тыйым салмайтынын.
Алайда, магистраттардың пайымдауынша, бұл талаптарды тек монополиялық режимде ғана қанағаттандыруға болатынын Мемлекеттік прокуратура мен Автомектептердің ұлттық конфедерациясы тиісті түрде ақтамаған. Әкімшілік рұқсат ету режимі сол мақсатқа жету үшін неге қызмет етпейтіні түсінілмейді, өйткені қызметті әкімшілік рұқсатқа беру кезінде аумақтық қамту шарттарын, шекті бағаларды, персоналдың біліктілігін, әкімшілік бақылауды орнатуға болады. және т.б
Ол бұл мәселедегі жалпы реттеу қызметтерді көрсету еркіндігі болып табылатынын, одан шығатыны, оған қатысты шектеулер (еркіндік емес) негізделуі керек екенін атап көрсетеді және бұл негіздеменің ерекше талап етілетінін растайды. заң қызметтерін көрсету еркіндігі монополиялық режимді орнату ретінде барынша белгілі болды. Осы тұрғыдан алғанда, Палата әкімшілік іс бойынша жинақталған және осы жағдайда ұсынылған деректермен жүргізуші куәлігінің ұпайларын қалпына келтіру курстарын аз шектеусіз реттеумен дұрыс және тиімді оқыту мүмкін емес деген қорытындыға келеді. қызметтерді ұсыну еркіндігі.
Бір сөзбен айтқанда, ол Жоғарғы Сотты DG Traffic және Order INT/2596/2005 жариялаған тендерлік хабарландыруды негізгі қызмет деп айыра алмағаны үшін айыптайды. Ол сұрау салушы тараптың күшін жою туралы талап-арызын есептей отырып, ол тендерлік хабарландыру мен TACRC шешімін, содан кейін бап бойынша күшін жоюға мәжбүр болатынын көрсетеді. 27 LJCA, сондай-ақ бұйрықтың дауланған бөлімінің күшін жойды деп жариялауы керек еді, өйткені ол оның шағымын жанама түрде тыңдауға құқылы.
