Жақында Жоғарғы Соттың Үшінші даулы-әкімшілік палатасы (ТҚ), екінші бөлім - 24 жылғы 2023 қаңтардағы 12/2023 қаулысымен (2059/2020 ж.) - сот екі жылдан сәл астам уақыт бұрын белгілеген доктринаны түзетті. бұрын. Бұл заң саласында терең алаңдаушылық туғызды. Ең бастысы, бұл жеке табыс салығын (ЖСҚ) кешіктіріп төлемеген пайыздарға салық салуға қатысты бірқатар күмән тудырды.
Іс жүзінде, екі жыл бұрын, TS 13 жылғы 2020 желтоқсандағы ұйғарымымен (Кассация № 7763/2019) салықты қайтаруды жүзеге асыру кезінде Мемлекеттік салық басқармасы (AEAT) төлеген уақытында төленбеген сыйақы туралы шешім қабылдаған болатын. заңсыз табыстар, жеке табыс салығы салынбайды. Себебі, «біреу салық төлеушіге ол негізсіз қолдау көрсеткен, өтемақы төлеген кейбір мүдделі тұлғалар қайтарылған кезде, мұндай капитал өсімі болмайды, керісінше, бұрын шеккен шығынды жойып, теңгерімдеу орын алады».
Аталған 2020 жылғы шешімде 2023 жылдың қаңтарындағы соңғы шешімнің баяндамашысы болған сол судьяның тұжырымдалған ерекше пікірі болды, бұл анықталған шешімге қатысты түсіндірмелік қиындықтар туғызды. Ол «салық төлеушілердің пайдасына төленбеген пассивті пайыздар жеке табыс салығы бойынша жалпы табыстың бөлігі болып табылатын құн өсімі» деп есептеді.
Палата осы соңғы үкiмнiң көпшiлiгiнiң көпшiлiгiн бекiткен кезде ұстанатын критерий Жеке табыс салығы туралы (LIRPF) 35/2006 Заңына сәйкес:
Айта кету керек, бұл соңғы шешім, 2023 жылдың қаңтарынан бастап, екі қарсы дауысқа ие болды. Олар дұрыс доктрина 3 жылғы 2020 желтоқсандағы үкімде бекітілгенін атап көрсетеді. Демек, олар салық төлеушілердің пайдасына төленбеген пайыздық мөлшерлеменің қолданылмауын қорғайды және бірнеше себептерге негізделген критерийлерді сақтауды дәлелдейді.
Бұл доктриналық өзгеріс құқықтық қауіпсіздікке зиянды салдары бар шабуылды білдіреді. Айтылған хабарлама түбегейлі қарама-қарсы мәлімдемелердің болуымен және сол соттың уақытына жақындығымен жойқын.
«Бұл доктриналық өзгеріс құқықтық қауіпсіздікке зиянды салдары бар шабуылды білдіреді. «Айтылған хабарлама түбегейлі қарама-қарсы мәлімдемелердің болуымен жойқын».
Екінші жағынан, Салық әкімшілігінің өтемақыны мойындауы бұрын әкімшілік әрекеттің өзі арқылы бұзылған активтер балансын қалпына келтіруге әрекет жасайды. Осы себепті мемлекеттік тұлғаның келтірілген залалды түзететін әрекетін жеке табыс салығы бойынша кіріске жатқызуға болмайды.
Қысқаша айтқанда, шешімде сілтеме жасалған және оның негіздемесі негізге алынатын Жеке табыс салығы туралы заңның баптары (LIRPF 34 және 37-баптары) капитал өсімін оның «нарықтық құны» бойынша сандық бағалауды байсалды түрде қарастырады. Бұл бекітілген және заңды түрде бекітілген мүдделі тараптардың кешігуіне сілтеме жасағанда мүлдем орынсыз болды.
Жоғарғы Соттың осы екі ұйғарымымен келтірілген келіспейтін критерийлердің сәйкессіздігін ескере отырып, сот практикасын түпкілікті белгілеу үшін көп ұзамай оны қайтадан жариялау қажет. Үшінші ұйғарым осы абсолютті сәйкессіздікті шешу және құқықтық сенімділік жолына оралу үшін маңызды болар еді.
Таза логикалық критерийлерге сүйене отырып, заңсыз кірістерді қайтару таза өтемдік емес, қалпына келтіру сипатына ие. Әрине, аталған төлемді қандай да бір түрде салық төлеушінің экономикалық мүмкіндіктерін арттыру ретінде қарастыруға болмайды. Бұл Испания Конституциясының 31-бабына енгізілген және оның мәнін бүкіл Испанияның салық жүйесіне түсіретін экономикалық мүмкіндік принципі.
Шындығында, егер салық төлеуші ашық тыңдауды қанағаттандырмаса, оны қайтарады, бірақ бұл кіріс сайып келгенде Заңға қайшы келеді.
Жоғарғы Сот барлық салық төлеушілердің игілігі үшін, сондай-ақ Конституциямыздың 9.3-бабының XNUMX-тармағында көрсетілген құқықтық қамтамасыз ету игілігі үшін айқын сәйкессіздікті жақын арада жояды деп сенемін. Сөйлем түріндегі осындай хабарламалар инвесторлардың сенімсіздігін арттырады, сонымен қатар экономикалық орта мен әл-ауқатқа зиянын тигізеді. Оны уақыт көрсетеді.
