თითოეული კომპანია უპასუხებს თავის მხრივ. ეს დაადგინა უზენაესმა სასამართლომ ბოლო განაჩენით, რომლითაც იგი აერთიანებს დოქტრინას და აუქმებს რამდენიმე კომპანიის სოლიდარულ პასუხისმგებლობას და აცხადებს სოლიდარულ პასუხისმგებლობას მუშაკისთვის პროფესიული დაავადებით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურებასთან დაკავშირებით. მაგისტრატები თვლიან, რომ შესაძლებელია თითოეული კომპანიის პასუხისმგებლობის ინდივიდუალიზება თითოეულში დასაქმებულის სტაჟის გათვალისწინებით.
დაავადების პროფესიონალი
მუშაკი, რომელმაც აღიარა სრული მუდმივი ინვალიდობა მისი ჩვეული პროფესიისთვის პროფესიული დაავადების გამო, უჩივლა კომპანიებს, რომლებისთვისაც მან გაწია მომსახურება ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით.
ხანგრძლივი სასამართლო პროცესის შემდეგ, გალისიის უზენაესმა სასამართლომ კომპანიას დაავალა კომპენსაცია 52.000 1145 ევროთი და გამოაცხადა, რომ პასუხისმგებლობა უნდა იყოს სოლიდარული და არა სოლიდარული, როგორც შრომის სასამართლომ ადრე განაცხადა, იმის გათვალისწინებით, რომ „შეუძლებელი იყო ადრე დადგინდეს. როდესაც მოითხოვენ პასუხისმგებლობის იმ ხარისხს, რომელიც შეიძლება შეესაბამებოდეს თითოეულ მათგანს, ზიანს არ აყენებს იმ ფაქტს, რომ ასეთ თანამშრომლებს შეუძლიათ მოითხოვონ პასუხისმგებლობის პროცენტი (სამოქალაქო კოდექსის) XNUMX-ე მუხლის შესაბამისად.»
ინდივიდუალური პასუხისმგებლობა
ამასთან დაკავშირებით, უზენაესმა სასამართლომ, რომელმაც უკვე მიიღო გადაწყვეტილება ორმხრივი პასუხისმგებლობის შესახებ იმის თაობაზე, თუ რა შეესაბამება იმ მომენტს, როდესაც მოხდა შემთხვევით, ხოლო პროფესიული დაავადების შემთხვევაში, - რომელშიც მიზეზობრივი მოვლენა არ ხდება კონკრეტულ და განსაზღვრული მომენტი, არამედ ის, რომ ის დროთა განმავლობაში ვითარდება მანამ, სანამ დაავადება არ გამოვლინდება - ამტკიცებს, რომ პასუხისმგებლობა უნდა მიეცეს კონკურენტ სუბიექტებს იმ დროის პროპორციულად, როდესაც თანამშრომელი ექვემდებარება რისკებს.
ამრიგად, ახლა უზენაესმა სასამართლომ ფხიზელი მიიღო გადაწყვეტილება კომპანიების პასუხისმგებლობის შესახებ, როგორც კი ითვალისწინებს პროფესიული დაავადებით მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას და იცავს, რომ პასუხისმგებლობა ერთობლივად იყოს ჩართული სხვადასხვა კომპანიებს შორის.
და ეს არის ის, რომ უზენაესი სასამართლოს თანახმად, სოლიდარობა უნდა გამოცხადდეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეუძლებელია ზიანის წარმოებაში მონაწილე თითოეული კომპანიის პასუხისმგებლობის ინდივიდუალიზაცია, ისე, რომ როდესაც შესაძლებელია თითოეული მათგანის პასუხისმგებლობის ინდივიდუალიზაცია. იმ დროისთვის, როდესაც თითოეული მათგანისთვის თანამშრომლის მიერ მომსახურების თანმიმდევრული მომსახურება მატერიალიზდება, უნდა იყოს გამოყენებული თანამეგობრობის წესი.
ეს დოქტრინა ურთიერთდახმარების პასუხისმგებლობის შესახებ შეიძლება ექსტრაპოლირებული იყოს კომპანიების პასუხისმგებლობაზე, ასევე, პასუხისმგებლობის კომპენსაციის დადგენილების მიხედვით, ის ასევე უნდა იყოს გამოცხადებული იმ დროის პროპორციულად, როდესაც მუშაკი ექვემდებარება რისკს, და თუ შესაძლებელია მისი ინდივიდუალიზაცია. თითოეული კომპანია იმის მიხედვით, თუ რა დროზე მუშა უწევდა მომსახურებას თითოეულ მათგანს, ის იქნება ერთობლივი; და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ინდივიდუალიზაცია შეუძლებელია, ის დამხმარე იქნება.
ამიტომ, რადგან ამ შემთხვევაში შესაძლებელია ინდივიდუალიზაცია, უზენაესი სასამართლო განიხილავს საჩივარს სოლიდარული პასუხისმგებლობის შესახებ განჩინების გაუქმებისა და სოლიდარული პასუხისმგებლობით შეცვლის თაობაზე, თითოეული მსჯავრდებული კომპანიის თანამშრომლის სტაჟის გათვალისწინებით.
