Artikel 3 UU 3/2009, tanggal 3 April, babagan modifikasi struktural perusahaan dagang, netepake manawa kanthi transformasi perusahaan nggunakake jinis sing beda, njaga pribadine sing sah. Ing tembung liya, ora ana owah-owahan ing pribadine, sing mengaruhi legitimasi aktif utawa pasif ing prosedur pengadilan, lan perusahaan kasebut nggunakake jinis sosial sing beda, njaga kepribadiane.
Sesuai karo sing kasebut ing ndhuwur, nalika transformasi kasebut kedadeyan sadurunge proses, ora nyebabake masalah amarga, ing kasus iki, legitimasi aktif bakal padha, yaiku, perusahaan sing diowahi bakal dadi sing miwiti proses kasebut, lan yen iku legitimasi pasif, iku tanggung jawab lan pratelan kudu diarahake marang iku (transformed society), tanpa prejudis apa bakal ditulis mengko, amarga amplification saka tanggung jawab bisa kelakon.
Mangkono, nalika transformasi kedadeyan ngenteni proses proses peradilan, suksesi prosedural ora kedadeyan utawa ora kudu kasengsem, amarga ora ateges suksesi, nanging mung owah-owahan ing jeneng lan / utawa pembentukan siji. para pihak (transformed society). Ing tembung liyane, ngandika owah-owahan ora tundhuk disetujoni saka pengadilan, nanging wis digawa metu sapisan kasengsem dening salah siji pihak, anggere transformasi ngandika akreditasi, salah siji liwat kontribusi saka akta cocog kedhaftar ing pendaptaran. , sertifikat pendaftaran, lsp.
Tuladha ukara sadurunge Konten - Kamar Administratif TSJ Kepulauan Balearik, tanggal 27/1/2016. cathetan kasebut, amarga transformasi perusahaan winates umum dadi perusahaan winates, lan uga cacat perwakilan amarga ora entuk kekuwatan anyar.
Mangkono, Kamar, nyebut seni. 3 Undhang-undhang 3/2009, nyatakake yen kanthi owah-owahan kasebut, perusahaan nggunakake jinis sing beda, njaga kapribaden legal, mula kepunahan wong sing sah lan lair saka wong sing sah anyar durung kedadeyan, apa sing dadi bener. suksesi prosedural, nanging pangopènan wong legal sadurungé ing wangun perusahaan beda amarga owah-owahan ing wangun legal, kang ora mengaruhi identitas perusahaan rubah, kang nahan pribadine lan maintained miturut rumus anyar (STS No. 914/1999, saka 4 November, STS saka 30/1/1987, SAP saka Valencia No.
The Chamber mrentahake yen, amarga transformasi kasebut, perusahaan kasebut nggunakake jinis sing beda nanging tetep pribadine sing sah, ora ana sing dipateni sawayah-wayah.
Dadi, STS No. 914/1999 ngandharake yen transformasi kasebut, kanthi kapribaden sing padha, tetep nduweni hak lan kewajiban sing padha, saengga kanthi transformasi kasebut ora ana transfer guna lan kanikmatan utawa transfer patrimonial, nanging malah sebaliknya, minangka " Lanjutan saka kapribaden” masyarakat lawas.
Mangkono, STS saka 30/1/1987 bakal nyatakake yen transformasi kasebut ora ngasilake pembubaran perusahaan sing diowahi, sing kepribadian hukum tetep padha. Lan paukuman saka AP Valencia bakal reiterate doctrine kapapar, wis karo sebutno saka pranatan kasebut (Art 3), reiterating sing hak lan kewajiban saka perusahaan rubah ora diowahi. Ing resolusi sing padha saka AP Guipúzcoa bakal mbaleni maneh apa sing wis kasebut sadurunge.
Masyarakat sing diowahi tetep nduweni hak lan kewajiban sing padha
Mangkono, Ordo Kamar Papat, saka TS, saka 19/4/2016 netepake (gandhengan karo kasus suksesi bisnis): kabeh alesan liyane solusi kudu lestari ing kabeh fénoména transformasi (Artikel 3 kanggo 21 saka LME), bisa uga ing perusahaan kasebut nggunakake jinis sosial sing beda-beda, ngreksa ing kabeh kasus pribadine hukum dhewe, saengga ora bisa uga ngasilake subrogasi perusahaan, nanging transformasi kasebut mung tekan a "novation formal" perusahaan, sing dadi ora relevan kanggo tujuan sing kita tindakake.
Mulane, ing proses peradilan sing terus-terusan, transformasi perusahaan sing dadi bagean kasebut, ora ngowahi legitimasi aktif utawa pasif, uga ora ana hak utawa kewajiban sing kena pengaruh, nanging kaya sing wis maju, cukup kanggo ngandhani. pengadilan saka kahanan kasebut supaya proses transformasi kasebut dicathet.
Ing proses peradilan sing terus-terusan, transformasi perusahaan sing dadi bagean kasebut, ora ngowahi legitimasi aktif utawa pasif.
Miturut art. 21 saka hukum sing kasebut ing ndhuwur, lan babagan tanggung jawab mitra; Mitra sing, amarga transformasi, nganggep tanggung jawab pribadi lan tanpa wates kanggo utang perusahaan, bakal nanggapi kanthi cara sing padha karo utang sadurunge transformasi. Perlu dicathet yen, antara liya, legitimasi pasif bisa ditambah nalika perusahaan nggunakake perusahaan sing tanggung jawab ora diwatesi, lan mula mitra bakal nanggapi karo aset pribadine kanggo utang sadurunge transformasi lan ing kabeh kasus. saka post-transformasi, iku kanggo mutusaké, asumsi bisa temen maujud sing minangka akibat saka transformasi, tanggung jawab bakal nambah. Ing nalisir, kajaba kreditor perusahaan wis tinulis idin kanggo transformasi, tanggung jawab saka partners sing bakal tanggung jawab pribadi kanggo perusahaan sing diowahi bakal tetep, kanggo utang perusahaan dikontrak sadurunge transformasi perusahaan, sanajan tanggung jawab iki. bakal menehi resep limang taun wiwit tanggal diterbitake ing Warta Resmi Registry Mercantile.
Mitra bakal nanggapi kanthi cara sing padha karo utang sadurunge transformasi; legitimasi pasif bisa ditambahi nalika perusahaan nganggo wangun perusahaan sing tanggung jawab ora diwatesi. Mitra bisa miwiti nanggapi karo aset pribadhi kanggo utang sadurunge transformasi
Apa sing bakal kelakon ing kasus yen transformasi wis kedadeyan sawise ngajokake pratelan lan sadurunge jawaban? Sing tanpa prejudis kanggo ngrungokake manawa diarahake marang perusahaan sing diowahi, ana kemungkinan tanggung jawab iki wis ditambahi lan para mitra sing wis tanggung jawab kasebut amarga transformasi kasebut, yaiku, bisa uga nggedhekake tuntutan kasebut. partners (401.2 saka Civil Procedure Law) utawa, sawise ngandika istilah, ngajukake tuntutan hukum anyar marang partners lan kapentingan akumulasi pangolahan, kang angel diwenehi watesan dileksanakake dening seni. 78.2 lan 3 saka Hukum Tata Cara Perdata, perlu kanggo nyegah kemungkinan iki nalika ora dibenerake yen, kanthi panjaluk pisanan, ora bisa ningkatake proses sing kalebu pratelan lan masalah sing padha, sanajan ana macem-macem masalah. . Tanpa prejudis kasunyatan manawa ana keputusan pengadilan sing nggawe interpretasi watesan akumulasi luwih fleksibel, umpamane, kasus sing diangkat dening SAP Coruña, 329/2008, 15/9/2008, sing nuduhake kesalahan. utawa lali babagan anane sekuel nalika didakwa pisanan diajukake, nyatakake yen ora ana bukti iman ala ing pihak penggugat, lan krungu yen kudu ngidini akumulasi, ing antarane alasan liyane, ing manungsa waé kanggo prosedural. ekonomi.
