最高裁判所は最近の判決の中で、結婚期間中に行った家事に対して元妻に有利な補償年金から住宅ローン、小切手、歯医者などの費用を控除することはできないとの見解を示した。
判決文に含まれる事実によると、訴訟当事者らの離婚手続きにおいて、その経済的夫婦体制は財産の分離であったが、妻は芸術で規定されている家事労働に対する金銭的補償の承認に関心を持っていた。 1438 CC、これを質問してインポートしています。 裁判所は女性に、自宅での仕事に対して41.000万600ユーロの年金と、月額XNUMXユーロの補償年金を与えた。
裁判所にとって、これは職業活動で得た収入で家計を支えた配偶者が、家族と家に個人的な献身を貢献して貢献した人に支払わなければならない報酬です。 このため、債権者の配偶者が同棲中に受け取った可能性のあるすべてのもの、および賠償金債務者に課せられていた婚姻費用を超えるものを前者の金額から差し引くよう要求するのが合理的です。
最高裁判所は、夫が請求した支払いおよび経費の控除を否定したアリカンテ州裁判所の基準を承認した。
食品控除
夫は裁判所の判決に異議を唱え、住宅保険、歯医者や電話代、マットレスの購入などの特定の出費はすでに支払っており、それらは妻に対する報酬としてカウントされるため、控除されるべきだったと主張した。
しかし、裁判所の場合、この支出は家族の通常の出費の一部であり、妻と妻との関係で支出されたとしても、経済体制が解体されていないときに発生したと主張しているため、これは当てはまりません。夫から支払われました。
同様に、家事に使用したり、夫婦がXNUMX人の娘と住んでいた妻所有の住宅の支払いのために契約した住宅ローンの分割払いに使用した夫の自己資金の送金も控除できません。 彼の支払いは家族生活に関連しており、妻からの援助により家族の住居の必要が満たされ、より大きな出費が避けられました。 さらに、夫も経済的資源に応じて家計を負担する義務があったことを考慮する必要があります。
実用車の購入費用を割り引く価値もありません。 その重要性が中程度であるだけでなく、母親が実質的な世話をしていた XNUMX 人の女の子がいる家では、その取得と使用は家族のニーズを満たすことを目的としていたと考えるのが合理的であり、それが目的で使用されたと結論付けるのは困難です。特別な特典があり、彼女に興味を持っています。
