- 屈辱と気分を害した
- 専制君主
- ツイッターに対して
政府が原則として内部空間でもマスクの使用をやめるという法令は、私たちが失われたと思っていた正常性に向かって進化するという美徳を持っています。 この義務はXNUMX年以上施行されており、その背後には、その使用の確実性に関する南部政府の重大な矛盾があります。 パンデミックの最初の段階で彼らを役に立たないものとして落胆させることから、彼らの強制的な使用を命じることまで、私たちの生活を条件付けたXNUMXヶ月以上が経過しました。 今日、新しい段階が始まり、政府の顧問がそれらを取り除く時が来たと結論付けたことを祝福する価値があります。 同様に、エグゼクティブが病院、薬局、または住居での強制使用などの例外を設定することは論理的です。
発生率、パンデミックの制御、高レベルのワクチン接種、およびより低い致死率が、満足のいく決定であると決定しました。 それが以前にあったかもしれないと主張する人々がいるでしょう、そして、時期尚早として反対を擁護する人々がいるでしょう。 しかし、ある日、それはそうであったに違いありません、そして、それが不快であるのと同じくらい有用である要素にうんざりしている市民の大多数のために、測定は比例しています。 これからも自主的に使用するのが適切です。
しかし、法令には具体性が欠けており、おそらく混乱を招くでしょう。 繰り返しになりますが、エグゼクティブは、彼らを第三者に委ねさせるという自身の責任を振り払います。 以前は自治の「共同ガバナンス」でしたが、現在はその「共同ガバナンス」の民営化により、企業と市民が独自の決定を下すことができます。 政令における政府の正確性の欠如は、多くの法的な疑念を生み出します。 カンタブリアの保守的な工場が従業員にマスクを着用させることができるのはなぜですか？カディスの保護区は正反対のことをすることができますか？ なぜ大学の学長は彼の学生を強制することができ、別の学長はできないのですか？ 近隣コミュニティの社長は、たとえば、共用スペースやエレベーターでマスクの使用を強制できますか？ たとえば、会社が労働者に、一般的な規則で義務付けられていないことを強制することは違法ですか？ 昨日保健大臣が主張したように、それは常識を適用することだけの問題ではなく、公然と馬鹿げていないとしても、私たちだけを不平等の状況に導くことができる権利、自由、そして比較の不満の問題です。 ホテル経営者は従業員にマスクを着用させることができますが、クライアントにはその義務はありません。 ウイルスは従業員と顧客を区別しますか？ BOEはより具体的でなければならず、「笑顔の政府」の良いたよりの担い手になるだけではありません。
専門家の間には食い違いがあります。 はい。しかし、政府がすべての市民に影響を与える決定を下した場合、政府ができないことは、雇用主または牧師に、自国の法令を覆し、義務の責任と自由に対する制限の可能性を放棄することです。 繰り返しますが、過剰な影と一貫性の欠如。 マスクの着用を拒否した労働者は懲戒処分の責任を負いますか？ 起業家の組織力を管理する規制の相関的な改革がなければ、制裁はありません。 そして、その改革は予見されていませんでした。 繰り返しになりますが、政府は、必要な法的補償なしに、疑わしい合法性（現在は非公開）の賦課に戻ります。これは、警戒態勢ですでに起こっています。 別の問題は、作業スペースが特定の衛生状態を必要とすることですが、それはすでに規格によって提供されています。 もう一度、政府は途中で規制します。 そしてそこに、自分でそれらを理解している市民がいます。
