כתוצאה מהפלישה לאוקראינה, התפצחו שתי תזות, כמו עצים ירוקים כשהאש מתהדקת, עליהן הייתי רוצה לדבר במעט רוגע. אחד ניגש לסכסוך האוקראיני מנקודת מבט היסטורית, או, ליתר דיוק, קונטרה-עובדתי. השני נוטל מבטאים מוסריים וקשוב, לדעתי, נגד תפאורה, צדקה ושכל ישר. בוא נלך לפי הסדר.
המילה 'קונטרה-עובדתי' באה מהלוגיקה והפילוסופיה של המדע והולידה מודאליות ספציפית בתחום ההיסטוריוגרפיה. היסטוריונים קונטרה-עובדתיים תוהים כיצד הם היו מפתחים את העולם מעבר שחורג מהמציאות. למשל: האם היטלר היה עולה לשלטון?
אם חוזה ורסאי לא הרגיז את גרמניה בטיפשות? האם המהפכה הצרפתית הייתה נמנעת עם מערכת מס יעילה יותר מזו שנפרסה על ידי הקאפטיאנים האחרונים? אין עוררין על הסיפור הנגדי בהגדרה. אולם אין בכך כדי לפסול אותה מנקודת מבט אנליטית, שכן שחזור העבר יכול לעזור לנו להבין טוב יותר את המנגנונים שהביאו אותנו להווה. ובכן, ביחס לאוקראינה, הטיעון של התיקים הוא שהפירוז של המדינות הגובלות עם ברית המועצות לשעבר נרתע על ידי פוטין מההרפתקה שלו. רע, אם כן, שנאט"ו התרחב לקו הרוסי. הנימוק פנה לריאלפוליטיק, לא לזכויות. ברור שכל אומה מפוכחת מוסמכת להחליט לכבוש את האומות המאוחדות שלנו. אמנם, הטיעון לא היה חסר סבירות לפני כמה שנים, אפילו לפני כמה חודשים. נשאיר במתח כמה. מה שמפתיע אותי זה שאותו דבר ממשיך אחרי מה שקרה.
מה שקרה הוא לא רק שלא הייתה פרופורציה בין הפזיזות לכאורה של נאט"ו לתגובתו הנוראה של פוטין, אלא שזמן קצר, זמן קצר מאוד לפני כן, קיימו הרוסי ועמיתו שי ג'ינפינג פגישה חגיגית, ובראשה מסמך שבו סדר עולמי היה בחסות. זה האחרון מציע שהפלישה הייתה מהלך אגרסיבי ולא הגנתי, המבוסס על שתי השערות שגויות: שאוקראינה לא התנגדה רצינית, ושהמערב היה מעוכב, כפי שהיה כשרוסיה סיפחה את קרים. יש להוסיף השערה שלישית, המכריעה באמת. להתייחס לרעיון שארה"ב והאיחוד האירופי נמצאים בתהליך של דעיכה בלתי הפיכה, נקודה של דוקטרינה המועדפת מאוד על ידי המפלגה הקומוניסטית של סין, ובאופן מפתיע על ידי פוטין, העומד בראש אומה כלכלית קשה, הדמוגרפית ו, כפי שהתחלנו לחשוד, הצבא. העובדות הנגדיות, או העובדות הווירטואליות, משלבות, אני חוזר, ישויות טהורות של שכל. עם זאת, אני מאמין שאם ברצוננו לתת דרור לפנטזיה, עדיף להצביע על מה שכתב מרטין וולף לאחרונה ב-'Financial Times' ('המלחמה של רוסיה מחדשת את העולם', 15-3-2022). לדברי וולף, האופי הבלתי חד משמעי של המשא ומתן בין אוקראינה לנאט"ו הוא שאפשר לפוטין לפלוש מבלי להיכנס לעימות ישיר עם ארה"ב ואירופה. עם אוקראינה בתוך הארגון, פוטין היה סופר עד שלושה מטרים לפני כן בחולצה של אונקיות. לכל זה, למרבה הצער, אין יותר חשיבות מעשית. אפילו הניתוח של וולף, מאוד כדאי לדעתי, לא מנחה אותנו מה צריך לעשות בזמן הזה. אולי פוטין יצא ממסלולו והוא מוכן ללחוץ על הכפתור הגרעיני כדי לא לדחוף את פניו. אולי ויתורים מסוימים יגרמו למשבר שלאחר מכן ואף חמור יותר. זה פשוט לא ידוע. ההיסוס של נאט"ו משקף הסתייגות אמיתית ומובנת. מה שאין עוררין על כך הוא שפוטין, מפר את הכללים הבסיסיים ביותר של המשפט הבינלאומי, משאיר את אוקראינה זרועה מתים, ללא קשר למעמדם האזרחי, למינם או לגילם. מהלך הדברים יאלץ אותנו לנקוט באמצעים שעדיין לא הספקנו להגדיר. זו המציאות הנוראה.
אני עובר להיבט המוסרי. שמענו שזה מוגזם להתאבל על אירועי אוקראינה כאשר דברים גרועים או אפילו גרועים יותר קרו מבלי שאף אחד יעשה מהומה רבה. זה היה המסר של רופיאן בקונגרס. זה חזר על עצמו פה ושם. זה לא נסבל. צור איתך קשר במצב הבא. חבר בדיוק מת מהתקף לב, ובא גבר ופולט: "מה עם התקפי הלב האחרים? האם אכפת לו רק מאלה שנוגעים בו מקרוב? שני דברים היו גורמים בך סוג של סלידה. ראשית, עצבנות. במספר של שוויון נפש מופשט, הוא יפחית את עונשו ויפחת את הקורבן. שנית, הזמניות. משהו קורה למי שמתיר הפקרות כזו. משהו שחורג מהמשמעות המפורשת של דבריו.
לגיטימי, בסופו של דבר, לשאול מה עובר על רופיאן. התשובה היא שהוא לא אוהב דמוקרטיה ליברלית. בדיחות טון רעות מפתות יותר בהשוואה לקהילה, כלומר לבני משפחתו, מרירות, הנחת יסוד עוינת. בעיקרון, רופיאן יישם נוסחה כיתתית ואכזרית: זו הקובעת שהאויב של האויב שלי הוא ידידי. מלמל לעצמך, כאילו אתה מתפלל מחרוזת התפילה: נאט"ו, ומה שמוגן, הוא האויב; פוטין כעס על נאט"ו; לכן, פוטין הוא ידיד, או לפחות לא ממש אויב. בצד ימין אומתו עודפים סימטריים, בהשראת הפלה או אי הבנה של חופש באותה מידה. עבור הדובר של אסקוררה, עבור Otegui, עבור Ione Belarra 'ועוד', הדמוקרטיה הליברלית אינה מהפכנית מספיק; עבור ריאקציונרים רדיקליים, זה מהפכני מדי. אוקראינה פעלה כמבחן רורשאך של ממדים פנורמיים. אי-אהבתי, אובססיות, שנאה שנבקעה כלפי חברה משופרת בעליל הוקרנו על הטרגדיה, אבל אף אחד שמכיל את החשיבות של ערכים בסיסיים מסוימים לא יסתובב על פני מה שפוטין מייצג. ואז יוצא מה שיוצא. חלומות התבונה יצרו מפלצות; מבחני רורשאך מביאים אותם לידי ביטוי.
אלווארו דלגדו-גל הוא סופר
