תשלום המשכנתא או הרכב אינו סיבה להפחית את הפנסיה של הגרושית לעבודה בבית חדשות משפטיות

בית המשפט העליון ציין, בגזר דין אחרון, כי לא ניתן לנכות הוצאות כמו המשכנתא, הצ'ק או רופא השיניים מקצבת פיצויים לטובת הגרושית בגין עבודות הבית שבוצעו עד לנישואין.

על פי העובדות הכלולות בגזר הדין, בהליך הגירושין של בעלי הדין, שמשטרם הכלכלי-זוגי היה של הפרדת רכוש, הייתה האישה מעוניינת בהכרה בפיצוי כספי בגין עבודת בית המוסדרת באמנות. 1438 CC, תשאול ומייבא את זה. בית המשפט העניק לאישה פנסיה בסך 41.000 אירו עבור העבודה שעשתה בבית וקצבת פיצוי חודשית בסך 600 אירו.

עבור בית המשפט, מדובר בפיצוי שיש לשלם על ידי בן הזוג שתרם להוצאות המשפחה עם ההכנסה שהושגה בפעילותו המקצועית למי שעשה כן על ידי תרומת מסירותו האישית למשפחה ולבית. מטעם זה, סביר לדרוש כי מסכום הראשונים ינוחה כל מה שאולי בן הזוג הנושה קיבל במהלך החיים המשותפים ובעל נטל הנישואין שהיה מוטל על החייב בפיצויים.

בית המשפט העליון אישר את הקריטריונים של בית המשפט המחוזי של אליקנטה ששללו את ניכוי התשלומים וההוצאות שהופעלו על ידי הבעל.

ניכוי מזון

הבעל ערער על פסיקת בית המשפט בטענה כי היה צריך לנכות הוצאות מסוימות, כגון ביטוח דירה, הוצאות רופא שיניים או טלפון, או רכישת מזרון... שכן הוא כבר שילם עבורן והן נחשבות כפיצוי כלפי האישה.

עם זאת, אין זה המקרה של בית המשפט, שכן הוא טוען כי ההוצאות האמורות הן חלק מההוצאות הרגילות של המשפחה וכי הן מתרחשות כאשר המשטר הכלכלי לא התפרק, למרות שנעשו ביחס לאישה ול שולמו על ידי הבעל.

כמו כן, לא ניתן לנכות את אותן העברות של כספו של הבעל ששימשו לבתי בית או לתשלומי הלוואת המשכנתא שנכרתה לתשלום הבית שבבעלות האישה, בו התגוררו בני הזוג עם שתי בנותיהם. תשלומיו היו קשורים לחיי משפחה, שבעזרתם האישה סיפקו את הצורך בדיור של המשפחה ונמנעו הוצאה גדולה יותר. כמו כן, יש להביא בחשבון כי גם הבעל חויב להפריש להוצאות המשפחה באופן יחסי למשאביו הכלכליים.

לא כדאי גם להוזיל את ההוצאה לרכישת רכב שירות. לא רק שחשיבותו מתונה, אלא שסביר לחשוב שבבית עם שתי בנות שטופלו באופן מהותי על ידי האם, רכישתו והשימוש בו נועדו לספק את צרכי המשפחה, מה שמקשה להסיק שהוא שימש עבור ההטבה הבלעדית ומעניינת אותה.