הזמנות חדשות ערך עודף. בית המשפט העליון סולל את הדרך להחזרת רווחי ההון העירוניים בפסק דין בו דחה את סירובה של מועצת העיר לרידה להחזירו כדי לתרום לכם, שלא ערערה על אי חוקתיותו אלא הכחישה כי היה עליית ערך.
בפסק דין מיום 27. פסק בית המשפט העליון לזכות אדם המבקש מהמועצה החזר מס וקבע כי פירוקו "פסול וחסר אפקטיביות בשל אי חוקתיות התקנות החוקיות בנושא הכיסוי. "
היקף החרמה
במקרה זה נותח בית המשפט העליון עלות של 610.027,29 יורו למכירת מקרקעין וחצרים תמורת 6.010.121,04 יורו. בג"ץ קבע כי לתשלום המקביל עבור מס על עליית ערך אדמת טבע (IIVTNU) "יש היקף מפקיע של העושר הממוסה". לפיכך, "הם מנוגדים לעקרון היכולת הכלכלית לאיסור החרמה באותם מקרים שבהם, כמו במקרה הדיוני, גובה אגרת המס לתשלום לפי תפיסת IIVTNU דומה, ביחס שווה ערך מהותית ל- מהערך המוסף שהושג בפועל על ידי הנישום החייב, כי הסכום התואם ל-IVTNU נוכה הוא תוספת שלא יסולא בפז ביחס לשווי הרכישה", נכתב בגזר הדין.
גזר הדין הקל להחזיר את מה ששולם לאותם אנשים שערערו עליו לפני ה-26 באוקטובר האחרון - תאריך גזר הדין של בית המשפט לחוקה שהכריז על מס זה כבלתי חוקתי - אך שרק ערערו על אי-קיומה של עליית הערך לכאורה בשידור מבלי לרמוז אי חוקתיות אפשרית של שיטת חישוב בסיס המס.
כעת התגברה השאלה בדבר אי-קיומה של עליית הערך, כתוצאה מההכרזה על אי-חוקתיות שהתקבלה על ידי החוקה באוקטובר של השנה שעברה.
מטעם זה מתמקד גזר הדין בטעם שהמערער לא ערער על שומת המס, בהסתמך על אי-חוקתיות אפשרית של אופן חישוב בסיס המס של המס, רק על אי-קיומה של עליית ערך.
