það er nóg að eyða nokkrum dögum á ári í landi til að viðhalda langtíma búsetu · Lögfræðifréttir

Dómstóll Evrópusambandsins (CJEU) staðfestir, í dómi 22. janúar 2022, að til að viðhalda langtíma búsetu nægi að vera á yfirráðasvæði samfélagsins í aðeins nokkra daga innan tólf tíma. mánuði í röð.

Dómstóllinn túlkar 9. gr., 1. lið, c-lið, í tilskipun ráðsins 2003/109/CE, frá 25. nóvember 2003, sem afleiðingu af fyrirspurn einstaklings um missi á rétti sínum til að vera ríkisstj. langtíma búsetu í Austurríki, er að forseti ríkisstjórnar sambandsríkisins Vínar hafi talið að á þessu tímabili ætti hann að teljast „fjarverandi“ vegna þess að hann dvaldi aðeins nokkra daga á ári á 5 ára tímabili.

Fjarvera

Dómstóllinn deilir ekki þessari ritgerð. Í skilningi hans leggur hann áherslu á að tilskipunin inniheldur enga tilvísun í lög aðildarríkjanna, þannig að hugtakið „fjarvera“ verður að skilja sem sjálfstætt hugtak sambandsréttar og verður að túlka á einsleitan hátt á öllu yfirráðasvæði þessa sambands. , óháð því hvaða menntun og hæfi er notuð í aðildarríkjunum.

Í þessum skilningi skýra sýslumenn, eins og það kemur fram í umræddum evrópskum reglugerðum og í samræmi við venjulega merkingu hugtaksins í daglegu máli, að „fjarvera“ merkir líkamlegan „viðveruleysi“ viðkomandi langtímabúa í landinu. yfirráðasvæði sambandsins, þannig að hvers kyns líkamleg viðvera hagsmunaaðila á því yfirráðasvæði geti truflað slíka fjarveru

Í ályktuninni er minnt á að eitt af markmiðum tilskipunarinnar sé að koma í veg fyrir að réttur til langtíma búsetu glatist og því nægir að langtímaborgari sé viðstaddur innan 12 mánaða samfellt á eftir. upphaf fjarveru þeirra, á yfirráðasvæði sambandsins, jafnvel þótt slík viðvera fari ekki yfir nokkra daga.

Af þessum sökum kemst Evrópudómstóllinn að þeirri niðurstöðu að ef tilskipunin lýsir ekki tilteknum tíma eða ákveðnum stöðugleika sem samsvörun sem hún hefur fasta búsetu við eða miðpunkti hagsmuna sinna á umræddu landsvæði, sé ekki hægt að krefja hana, eins og í tilviki austurríska ríkisstjórnin, að um „virk og ósvikin tengsl“ hafi verið að ræða, né að hagsmunaaðili hafi, í viðkomandi aðildarríki, fjölskyldumeðlimi eða eignir.