Dalam putusan baru-baru ini yang dijatuhkan pada 18 Januari 2023, Mahkamah Agung menguatkan banding untuk penyatuan doktrin yang diajukan oleh entitas keuangan, yang membebaskannya dari membayar pekerja pensiun dini nilai iuran program pensiun yang telah ditangguhkan pada saat kegembiraan.
Proses panjang yang dimulai pada tahun 2013 ini berdampak pada salah satu entitas keuangan terpenting saat ini di Spanyol, hasil merger beberapa bank tabungan daerah melalui Institutional Protection System (SIP).
Pengakuan banding seperti ini biasanya berbelit-belit, menurut tim Hukum Ketenagakerjaan Firma Hukum JL CASAJUANA yang memimpin pembelaan lembaga keuangan, karena persyaratan yang sangat menuntut identitas kasus di antara hukuman yang diajukan. dan mereka yang disediakan sebagai kontradiksi dengan mereka.
Dalam kasus ini, setelah keputusan yang berbeda di pengadilan sosial yang berbeda dan sebagian besar pemecatan terdakwa, Pengadilan Tinggi Castilla-La Mancha, di mana sebagian besar masalah telah jatuh karena salah satu entitas perbankan terlibat. Komunitas Otonom, memperkirakan banding pensiunan dini dan menolak yang diajukan oleh bank dalam kasus di mana klaim kelompok ini telah ditegakkan dalam contoh tersebut.
Asal dan evolusi fakta
Setelah ERE berakhir pada Januari 2.011, sejumlah besar pekerja setuju untuk pensiun dini, di antaranya adalah pemeliharaan iuran hingga tanggal pensiun efektif atau paling lambat hingga usia 64 tahun.
Penerapan kondisi berjalan normal sampai, pada bulan Desember 2.013, dan berlaku sejak 1 Januari 2.014, kesepakatan bersama dicapai dimana, antara lain, kontribusi untuk program pensiun awal validitas perjanjian tersebut sampai Juni 30, 2017.
Tindakan tersebut berlaku baik bagi pekerja aktif maupun pensiunan dini yang pada saat itu hubungan kerjanya diputus sebagai akibat dari pensiun dini yang disepakati dan dengan komitmen untuk mempertahankan iuran sampai saat pensiun efektif atau pemenuhan 64 tahun.
Para pensiunan dini menentang, di satu sisi, untuk penerapan tindakan tersebut di atas karena mereka bukan pekerja terdaftar di perusahaan dan, di sisi lain, untuk mempengaruhi perjanjian dimana mereka memutuskan untuk mengambil keuntungan dari pensiun dini, yang mana mereka hanya memiliki tiga tahun berlalu, karena mereka mengklaim bahwa mereka telah menjamin pemeliharaan kontribusi sampai tanggal yang disepakati.
Komisi Pengendalian Rencana Pensiun tidak memperkenalkan apa yang disepakati dalam perundingan bersama dalam spesifikasi yang sesuai.
Dalam hal ini, para pensiunan dini yang tergabung dalam salah satu entitas yang bergabung, dengan lokasi yang luas di Castilla-La Mancha, juga menyampaikan sebuah kumpulan perjanjian lama dimana kontribusi mereka ke Program Pensiun akan tetap dijamin sampai kepatuhan dengan 65 tahun, yang dihitung hingga saat itu, yang disebut kontribusi tambahan, eksklusif untuk entitas ini, dibuat.
Dan untuk menyimpulkan, yang berarti kesulitan tambahan lainnya, perjanjian Desember 2.013 mengatur pemulihan kontribusi pada saat kegembiraan, yang dipahami oleh para pensiunan dini seharusnya diterapkan pada mereka dan untuk alasan ini mereka berusaha mempertahankan mereka pada keputusan untuk pensiun. , yang pada akhirnya adalah masalah nuklir.
Akhirnya, Mahkamah Agung sepenuhnya telah mengabulkan permohonan unifikasi doktrin yang diajukan oleh entitas perbankan, yang memutuskan untuk membatalkan hukuman dan, oleh karena itu, entitas tersebut tidak berkewajiban untuk melakukan kontribusi sejumlah nilai yang ditangguhkan pada momen kegembiraan.
Kesimpulan apa yang dapat kita tarik dari kalimat tersebut?
Doktrin Mahkamah Agung ditegaskan kembali bahwa pengakuan manfaat yang terkait dengan program pensiun bukan merupakan hak yang tidak dapat diubah, tetapi tunduk pada kemungkinan modifikasinya, khususnya melalui perundingan bersama atau prosedur modifikasi. , dan untuk alasan ini semata-mata harapan untuk menerima sumbangan harus selalu tunduk pada peraturan khusus yang ada setiap saat.
Ada banyak pengadilan yang telah memutuskan bahwa ukuran penangguhan iuran untuk program pensiun berlaku untuk pekerja dengan hubungan kerja yang diputus, yang telah menyebabkan kontroversi yang berasal dari hak pemulihan iuran ketika pekerja menyetujui kegembiraan yang efektif. .
Dalam hal ini, Seni. 6 dari RD 1588/1999, tanggal 15 Oktober, yang menyetujui Peraturan tentang pelaksanaan komitmen pensiun perusahaan dengan pekerja dan penerima manfaat, menetapkan bahwa pelaksanaan komitmen pensiun akan mempengaruhi komitmen yang diambil oleh perusahaan dengan aset pribadi mereka, dan menambahkan bahwa setiap orang perseorangan yang secara sukarela memberikan jasanya yang dibayar berdasarkan hubungan kerja akan dianggap sebagai aset pribadi, termasuk dalam konsep aset pribadi untuk tujuan peraturan ini, pekerja dengan orang-orang yang komitmen pensiunnya dipegang oleh perusahaan, bahkan ketika pekerjaan hubungan dengan mereka telah diputus, kriteria yang ditelan oleh yurisprudensi dalam hal ini, untuk seluruh hukuman 20 Desember 1.996 dari Mahkamah Agung, yang menjamin keabsahan perubahan langkah-langkah yang berkaitan dengan program pensiun bagi pekerja yang pekerjaannya kontrak telah diakhiri, dan legitimasi d Pendampingan wakil-wakil buruh untuk mengintervensi perundingan dalam jumlah tidak hanya buruh kontrak main hakim sendiri, tetapi juga buruh yang tidak aktif karena mengalami suasana gembira atau pensiun dini.
Dan itulah mengapa melalui seni. 41 Dan adalah mungkin untuk mengubah hak-hak pekerja yang sebelumnya telah memutuskan hubungan kerja, dan terlebih lagi bila syarat-syarat yang dapat diubah berasal dari keberadaan sebelumnya dari kontrak kerja itu dan berlaku lebih lama di luar keabsahannya.
Konflik bermula ketika kesepakatan bersama tanggal 27 Desember 2.013 diubah, dengan menangguhkan iuran untuk program pensiun, yang sebelumnya tanggal 3 Januari 2.011, dimana disepakati bahwa pekerja yang mengambil pensiun dini akan mempertahankan hak tersebut sampai mereka pensiun dan, paling banyak, sampai mereka mencapai usia 64 tahun.
Kita tentu menemukan diri kita di hadapan masalah suksesi perjanjian, yang diatur oleh pasal 82.4 dan 86.4 Statuta Pekerja, menurut yang pertama "perjanjian bersama yang menggantikan yang sebelumnya dapat memberikan hak-hak yang diakui di dalamnya. Dalam hal ini, apa yang diatur dalam Perjanjian baru akan diterapkan sepenuhnya”. Untuk bagiannya, pasal kedua menetapkan bahwa "perjanjian yang menggantikan yang sebelumnya membatalkan yang terakhir dalam perangkatnya, kecuali untuk aspek-aspek yang secara tegas dipertahankan." Jadi, dalam hal Perjanjian Bersama, asas umum suksesi norma hukum, yang menurutnya norma yang belakangan membatalkan norma yang sebelumnya. Dengan demikian, yurisprudensi telah menyatakan bahwa perjanjian berikutnya membatalkan perjanjian sebelumnya untuk seluruhnya, sehingga asas ketidakberesan dalam suksesi perjanjian bersama tidak berlaku (putusan Mahkamah Agung 16/12/1994, 22/6/2005 , antara lain), tanpa, sebaliknya, dapat mencoba agar klausul perjanjian bersama yang dicabut menghasilkan kondisi yang lebih menguntungkan (untuk semua Putusan 11/5/1992 -rec. 1918/1991-). Dengan demikian, pemeliharaan aspek-aspek tertentu dari Perjanjian sebelumnya harus dilakukan secara tegas oleh yang baru, yang tidak terjadi dalam kasus kami.
Dalam putusan Mahkamah Agung yang kami komentari, kekuatan pemusnahan penuh dikaitkan dengan situasi pra-pensiun, yang sangat menentukan dalam memperjuangkan hak untuk mendapatkan kembali kontribusi yang ditangguhkan, karena tidak boleh membingungkan pemeliharaan. tentang hubungan kerja dengan pemeliharaan situasi kegiatan dalam program pensiun, situasi yang sangat berbeda yang, seperti yang telah kami katakan, secara tegas mempengaruhi keputusan yang diambil oleh Kamar, kami menafsirkan bahwa cuti di perusahaan bukan karena kegembiraan, yang akan memberikan hak pemulihan iuran, dan hal ini karena perjanjian tanggal 27 Desember 2013 menyatakan dalam klausula yang dimuat dalam butir 6 huruf C: “...bagi mereka yang telah menyebabkan penghentian iuran biasa dan iuran tambahan, atau sebelum akhir periode kontribusi luar biasa tersebut di atas, karena pensiun, pemberhentian kolektif (pasal 51 ET) dan karena alasan obyektif (ar T. 52 dari ET) akan diberikan kontribusi luar biasa yang setara dengan kontribusi yang akan diberikan hingga tanggal acara tersebut tanpa penangguhan kontribusi yang diatur dalam perjanjian ini..."
Dan Kamar berpendapat bahwa kepunahan terjadi jauh sebelum penangguhan kontribusi dan, tentu saja, itu tidak terjadi karena kegembiraan, karena ketika dia pensiun dia sudah memiliki hubungan kerja yang diputus sejak dia mengambil pensiun dini.
Dan dalam hal ini, doktrin yurisprudensi tradisional tentang masalah ini menetapkan bahwa "penangguhan disertai dengan harapan untuk memulai kembali layanan tenaga kerja, sementara pensiun dini mengandaikan pemutusan kontrak secara definitif meskipun perusahaan terkait dengan pekerja melalui serangkaian komitmen. yang timbul sebagai akibat dari perjanjian di mana kondisi pensiun dini ditetapkan dan, oleh karena itu, mengandaikan berakhirnya kontrak definitif yang dapat dimasukkan dalam seni. masa depan yang harus diatur antara para pihak, khususnya dalam rangka membayar santunan penundaan pembayaran dan pemeliharaan hak-hak pekerja baik di bidang Jaminan Sosial, maupun dalam program pensiun pemberi kerja.»
