Pengadilan Uni Eropa (CJEU) menetapkan, dalam keputusan 22 Januari 2022, bahwa untuk mempertahankan tempat tinggal jangka panjang, cukup berada di wilayah komunitas hanya beberapa hari dalam jangka waktu dua belas bulan. berturut-turut.
Pengadilan menafsirkan pasal 9, bagian 1, huruf c), Instruksi 2003/109/CE Dewan, 25 November 2003, sebagai akibat dari permintaan yang dibuat oleh seseorang untuk kehilangan haknya atas status penduduk jangka panjang di Austria, adalah bahwa Presiden Pemerintah Negara Federal Wina menganggap bahwa selama periode ini ia harus dianggap "absen" karena ia hanya tinggal beberapa hari dalam setahun selama jangka waktu 5 tahun.
Ketiadaan
CJEU tidak membagikan tesis ini. Dalam pemahamannya, ia menyoroti bahwa Arahan tersebut tidak memuat referensi apa pun pada Hukum Negara-Negara Anggota, sehingga konsep "ketidakhadiran" harus dipahami sebagai konsep otonom dari Hukum Persatuan dan harus ditafsirkan secara seragam di seluruh wilayah Perhimpunan ini. . , terlepas dari kualifikasi yang digunakan di Negara Anggota.
Dalam pengertian ini, para hakim menjelaskan, seperti yang tampak dalam peraturan Eropa tersebut dan sesuai dengan arti umum istilah itu dalam bahasa saat ini, "ketidakhadiran" berarti "kekurangan kehadiran" fisik dari residen jangka panjang yang bersangkutan di negara itu. wilayah Persatuan, sehingga kehadiran fisik pihak yang berkepentingan di wilayah itu dapat mengganggu ketidakhadiran tersebut
Resolusi tersebut mengingat bahwa salah satu tujuan Instruksi tersebut adalah untuk mencegah hilangnya hak atas status penduduk jangka panjang, sehingga cukuplah penduduk nasional jangka panjang untuk hadir, dalam jangka waktu 12 bulan berturut-turut setelahnya. awal ketidakhadiran mereka, di wilayah Persatuan, bahkan jika kehadiran tersebut tidak melebihi beberapa hari.
Untuk alasan ini, Pengadilan Eropa menyimpulkan bahwa jika Instruksi tidak menyatakan waktu tertentu atau stabilisasi tertentu sebagai korespondensi yang memiliki tempat tinggal biasa atau pusat kepentingannya di wilayah tersebut, itu tidak dapat diperlukan, seperti dalam kasus Pemerintah Austria, bahwa ada “hubungan yang efektif dan otentik”, atau bahwa pihak yang berkepentingan memiliki, di Negara Anggota yang bersangkutan, anggota keluarga atau asetnya.
