Sebagai hasil dari invasi ke Ukraina, dua tesis berderak, seperti kayu hijau ketika api diperketat, yang ingin saya bicarakan dengan sedikit tenang. Seseorang mendekati sengketa Ukraina dari perspektif sejarah, atau, lebih tepatnya, kontrafaktual. Yang lain mengasumsikan aksen moral dan perhatian, menurut pendapat saya, bertentangan dengan kesopanan, amal dan akal sehat. Mari kita pergi secara berurutan.
Kata 'kontrafaktual' berasal dari logika dan filsafat ilmu dan telah melahirkan modalitas tertentu dalam bidang historiografi. Sejarawan kontrafaktual bertanya-tanya bagaimana mereka akan mengembangkan dunia dari masa lalu yang menyimpang dari yang nyata. Misalnya: apakah Hitler akan naik ke tampuk kekuasaan?
jika Perjanjian Versailles tidak dengan bodohnya membuat Jerman jengkel? Akankah Revolusi Prancis dapat dihindari dengan sistem pajak yang lebih efisien daripada yang diterapkan oleh Capetians terakhir? Cerita kontrafaktual tidak terbantahkan menurut definisi. Namun, ini tidak mendiskualifikasinya dari sudut pandang analitis, karena merekonstruksi masa lalu dapat membantu kita lebih memahami mekanisme yang membawa kita ke masa kini. Nah, dalam kaitannya dengan Ukraina, argumen dari file tersebut adalah bahwa demiliterisasi negara-negara yang berbatasan dengan bekas Uni Soviet telah dibujuk oleh Putin dari petualangannya. Buruk, oleh karena itu, bahwa NATO diperluas ke garis Rusia. Alasannya menarik untuk Realpolitik, bukan hak. Jelas, setiap negara yang sadar diberi wewenang untuk memutuskan untuk menaklukkan negara kesatuan kita. Memang, argumen itu bukan tanpa masuk akal beberapa tahun yang lalu, bahkan beberapa bulan yang lalu. Mari kita biarkan dalam ketegangan berapa banyak. Apa yang mengejutkan saya adalah bahwa hal yang sama berlanjut setelah apa yang terjadi.
Apa yang terjadi bukan hanya bahwa tidak ada proporsi antara dugaan kecerobohan NATO dan tanggapan kejam Putin, tetapi tak lama sebelumnya, Rusia dan rekannya Xi Jinping telah mengadakan pertemuan khusyuk, diakhiri dengan sebuah dokumen di mana ketertiban dunia disponsori. Yang terakhir menunjukkan bahwa invasi itu adalah langkah agresif dan bukan defensif, berdasarkan dua hipotesis yang salah: bahwa Ukraina tidak melakukan perlawanan serius, dan bahwa Barat dihambat, seperti ketika Rusia mencaplok Krimea. Hipotesis ketiga harus ditambahkan, yang benar-benar menentukan. Untuk merujuk pada gagasan bahwa AS dan UE sedang dalam proses kemunduran yang tidak dapat diubah lagi, sebuah doktrin yang sangat disukai oleh Partai Komunis China dan, yang mengejutkan, oleh Putin, yang memimpin negara yang secara ekonomi buruk, demografis dan, seperti yang kita mulai curigai, militer. Kontrafaktual, atau fakta virtual, mengintegrasikan, saya ulangi, entitas nalar murni. Saya percaya, bagaimanapun, bahwa jika kita ingin memberikan kebebasan untuk fantasi, lebih baik untuk menunjuk pada apa yang baru-baru ini ditulis Martin Wolfe di 'Financial Times' ('Perang Rusia membuat dunia kembali', 15-3-2022). Menurut Wolfe, negosiasi yang tidak meyakinkan antara Ukraina dan NATO yang memungkinkan Putin untuk menyerang tanpa terlibat konflik langsung dengan AS dan Eropa. Dengan Ukraina di dalam organisasi, Putin akan menghitung hingga tiga meter sebelumnya dengan baju ons. Sayangnya, semua ini tidak lagi penting secara praktis. Bahkan analisis Wolfe, yang menurut saya sangat berharga, tidak memandu kita tentang apa yang harus dilakukan saat ini. Mungkin Putin telah keluar dari orbit dan bersedia menekan tombol nuklir agar tidak mengotori wajahnya. Mungkin konsesi tertentu akan menimbulkan krisis berikutnya dan bahkan lebih serius. Ini hanya tidak diketahui. Keragu-raguan NATO mencerminkan reservasi yang tulus dan dapat dimengerti. Apa yang tak terbantahkan adalah bahwa Putin, yang melanggar aturan paling dasar dari Hukum Internasional, meninggalkan Ukraina yang dipenuhi dengan kematian, terlepas dari status sipil, jenis kelamin, atau usia mereka. Jalannya hal-hal akan memaksa kita untuk mengambil langkah-langkah yang kita belum dalam posisi untuk menentukan. Itulah kenyataan yang mengerikan.
Saya lolos ke aspek moral. Kami telah mendengar dikatakan bahwa berduka atas peristiwa Ukraina adalah hal yang berlebihan ketika hal-hal buruk atau bahkan lebih buruk telah terjadi tanpa ada yang membuat keributan. Itulah pesan Rufián di Kongres. Ini sudah berulang di sana-sini. Ini tidak bisa ditoleransi. Hubungi Anda dalam situasi berikut. Seorang teman baru saja meninggal karena serangan jantung, dan seorang pria datang dan berkata: “Bagaimana dengan serangan jantung lainnya? Apakah dia hanya peduli pada mereka yang menyentuhnya dengan erat? Dua hal akan menyebabkan semacam rasa jijik dalam diri Anda. Pertama, kekesalan. Dalam jumlah keseimbangan abstrak, ia akan mendepresiasi hukumannya dan mendepresiasi korban. Kedua, extemporaneity. Sesuatu terjadi pada seseorang yang membiarkan pelanggaran hukum seperti itu. Sesuatu yang melampaui makna eksplisit dari kata-katanya.
Wajar saja, pada akhirnya, untuk menanyakan apa yang terjadi pada Rufián. Jawabannya adalah dia tidak menyukai demokrasi liberal. Lelucon nada buruk lebih menggoda jika dibandingkan dengan paroki, yaitu Kindred, kepahitan, premis yang bermusuhan. Pada dasarnya, Rufián telah menerapkan formula sektarian dan brutal: formula yang menetapkan bahwa musuh dari musuh saya adalah teman saya. Bergumam pada diri sendiri, seolah-olah Anda sedang berdoa rosario: NATO, dan apa yang dilindungi, adalah musuh; Putin marah dengan NATO; oleh karena itu, Putin adalah teman, atau setidaknya bukan musuh. Di sisi kanan, ekses simetris telah diverifikasi, sama-sama diilhami oleh aborsi atau kesalahpahaman tentang kebebasan. Untuk juru bicara Esquerra, untuk Otegui, untuk Ione Belarra 'et alia', demokrasi liberal tidak cukup revolusioner; untuk reaksioner radikal, itu terlalu revolusioner. Ukraina telah beroperasi sebagai uji Rorschach dimensi panorama. Ketidaksukaan, obsesi, kebencian yang menetas terhadap masyarakat yang secara nyata meningkat telah diproyeksikan ke dalam tragedi itu, tetapi tidak seorang pun yang memasukkan pentingnya nilai-nilai dasar tertentu akan goyah dalam preferensi terhadap apa yang diwakili Putin. Lalu apa yang keluar keluar. Mimpi akal menghasilkan monster; Tes Rorschach mengungkapnya.
lvaro Delgado-Gal adalah seorang penulis
