Գերագույն դատարանը հիմնավորումների բացակայության պատճառով չեղյալ է համարել ցլամարտի բացառումը Երիտասարդական մշակութային բոնուսի կիրառման շրջանակից։
Պալատը բավարարել է Fundación Toro de Lidia-ի կողմից ներկայացված վիճելի-վարչական բողոքն ընդդեմ մարտի 210-ի թագավորական 2022/22 հրամանագրի, որով պահանջում է վերոհիշյալ բոնուսի կարգավորող նորմերը և չեղյալ է համարում «և ցլամարտ» արտահայտությունը իր հոդված 8.2-ում։ .
8-րդ հոդվածն իր 2-րդ բաժնում սահմանում է, որ ցլամարտը, սպորտից բացի, գրենական պիտույքների ձեռքբերման հետ մեկտեղ ցույց է տալիս ուսումնական դասագրքեր (տպագիր կամ թվային). համակարգչային և էլեկտրոնային սարքավորումներ, ծրագրային ապահովում, սարքավորումներ և ծախսվող նյութեր, գեղարվեստական նյութեր, երաժշտական գործիքներ, նորաձևություն և գաստրոնոմիա:
մշակութային դրսեւորում
Դատարանը բացատրում է, որ իրենից կախված չէ որոշել, թե արդյոք ցլամարտն ընդհանրապես, և ցլամարտի շոուները, մասնավորապես, մշակութային դրսևորումներ են, քանի որ նույն օրենսդիրն է դա արել դրական, ինչպես հստակ բացատրվում է 18-րդ օրենքը: /Ցլամարտը որպես մշակութային ժառանգություն կարգավորելու համար 2013 թ. հավելեք, որ Սահմանադրական դատարանը նաև հստակեցրել է ցլամարտի նույն մշակութային բնույթը, որը վիճարկվող թագավորական հրամանագիրը չի հերքում, այլ ընդհակառակը, ենթադրում է, որ այն ունի այդ բնույթը և, հետևաբար, պետք է բացահայտորեն ճնշի դրանք։
Եզրակացությունն այն է, որ դատարանն այն է, որ 210/2022 թագավորական հրամանագրի ոչ թղթապանակում, ոչ էլ բուն տեքստում, ինչպես ընդգծվում է հայցադիմումում, չկան բացառումը բացատրող պատճառներ։ «Նրա նախաբանով առաջարկվածները վավերական չեն թվում այս նպատակի համար, և որ այն միայն ասում է, որ ցլամարտի շոուները խթանվում են այլ գործիքների միջոցով, և որ յուրաքանչյուր վարչակազմ կարող է որոշել այն ոլորտները կամ գործունեությունը, որոնք հանրային հետաքրքրություն են ներկայացնում կամ օգտակար, որոնք նա խթանում է և Նա դա անում է»,- ասվում է դատավճիռում, որը ներկայացնում է մագիստրատ Պաբլո Լուկասը:
Պալատի համար այս ընդհանուր բացատրությունները, սակայն, «անբավարար» են, երբ կան հատուկ իրավական դրույթներ, որոնք պետական մարմիններին պարտադրում են որոշակի ոլորտում դրականորեն գործելու պարտավորություն, ինչպիսին է ցլամարտը:
Այդ իսկ պատճառով, այն համարեց, որ 18/2013 օրենքով Սահմանադրության 44-րդ և 46-րդ հոդվածների մանդատին տրված հստակեցումը ներառում էր «բավարար հիմնավորման եզակի հիմնավորում, թե ինչու են ցլամարտի շոուները դուրս մնացել Երիտասարդական մշակութային բոնուսից»: .
Պալատը հաստատեց, որ այս հիմնավորումը չի գտնում նաև 8.2/210 թագավորական հրամանագրի 2022-րդ հոդվածում ներառված մյուս բացառումների մեջ, քանի որ դրանց միջև չկա որևէ ինքնություն կամ կապ, որը թույլ է տալիս մեզ եզրակացնել, թե ինչու է մեզ հուզող բացառումը, հետևաբար. , առանց կասկածի տակ առնելու յուրաքանչյուրի արդիականությունը, պատահում է, որ մյուսների նկատմամբ չկա այնպիսի իրավական ճանաչում, ինչպիսին գոյություն ունի ցլամարտի առնչությամբ՝ իր մշակութային, պատմական և գեղարվեստական հարթություններում»։
Վճիռը վերաբերում է այն փաստին, որ նահանգային դատախազը պնդում է, որ Գլխավոր պետական վարչությունը կատարում է ցլամարտը խթանելու իր պարտավորությունը, ինչի մասին վկայում են այնպիսի նախաձեռնություններ, ինչպիսիք են (i) 30.000 եվրոյի չափով ցլամարտի ազգային մրցանակը. (ii) 35.000 եվրոյի չափով դրամաշնորհ կրկնվող հիմնադրամին՝ Ցլամարտին ինտեգրված գիտելիքների և գեղարվեստական, ստեղծագործական և արդյունավետ գործունեության համար. (iii) «Ցուլի մշակույթները» գործողությունների նախագիծ՝ բացահայտելու, փաստագրելու, ուսումնասիրելու, արժեւորելու և փոխանցելու մշակութային ժառանգությունը, որը կապված է ցլամարտի հետ, որը ձևակերպված է «Ցուլի մշակույթները պետական թանգարաններում» նախագծում, որը բաղկացած է երեքից բաղկացած փոքր վիրտուալ ցուցահանդեսներից. հրատարակվել են, ևս մեկը պատրաստման փուլում է. (iv) «Ցլամարտի հիշողությունը. ցլամարտի լուսանկարները պետական արխիվում» ցուցահանդեսը կազմակերպված երկու ցուցահանդեսների (Սալամանկա և Սևիլիա) և մյուսը պատրաստվում է Սանլուկար դե Բարամեդայում։
Պալատը պատասխանում է, որ, նույնիսկ հասկանալով, որ այս նախաձեռնությունները, որոնք արդեն թվարկված են Կարգավորման ազդեցության վերլուծության զեկույցում, վերաբերում են թագավորական 210/2022 հրամանագրի նախաբանին, երբ այն ակնարկում է վարչակազմերի ինքնավարությունն ու կարողությունը, թե ինչ և ինչպես ընտրել: մշակույթը խթանելը նշանակում է որոշել, ընդունելով, որ դրանք ետին հատկանիշ չեն, «մեզ չի թվում, սակայն, որ դրանք օգնում են շտկել բացառման հիմնավորման բացակայությունը այն պարզ պատճառով, որ դրանք ճշտապահ են»:
Մյուս կողմից, այն ընդգծում է, որ «Երիտասարդական մշակութային բոնուսի հետևողականությունն ունի ընդհանուր կանխատեսում և, ի լրումն, այն կարող է պահանջել որակավորում, քանի որ այն ուղղված է նոր սերնդին, այսինքն՝ հայացքն ուղղում է դեպի ապագան՝ ներկայացված երիտասարդների կողմից. Պետխորհրդի կարծիքով՝ գրեթե 500.000- հեռանկար, որը հիմնարար է մշակութային ժառանգության պահպանման և խրախուսման հարցում: Հետևաբար, ուրվագծված գործողությունների և Երիտասարդական մշակութային բոնուսի միջև, որը նշանակում էր 210 միլիոն եվրո քաղաքային հուշահամալիրի, չկա անհրաժեշտ համամասնություն՝ եզրակացնելու, որ ցլամարտին տրվել է հավասարակշռված վերաբերմունք այն կարևորությամբ, որը ճանաչվել է օրենսդիրի համար»:
