"Az ellenség legyőzése harc nélkül a legfőbb kiválóság." Ez a „Háborúművészet” városa, amelyre két kínai gondolt, akik egy könyvet írtak, amely frissített áttekintést ad arról, hogyan kell legyőzni, ha egymással szembeszállnak. Amolyan modern Machiavelli, aki azt mondja, hogy „amikor a birodalmak elpusztulnak, az nem üvöltéssel, hanem kuncogással történik”.
Luis Garvía, a Comillas ICADE pénzügyi kockázatok mesterének igazgatója megjegyezte, hogy „több mint 20 év telt el azóta, hogy Qiao Liang és Wang Xiangsui kínai ezredesek – a Kínai Népi Felszabadító Hadseregből (EPL) – 1999-ben megírták prófétai „korlátlan hadviselés”, valami olyasmi, mint a Háború korlátozások nélkül. Abban az időben az Egyesült Államok technológiai előnye megkérdőjelezhetetlen volt, és a könyv javaslata az volt, hogy megtaláljuk a módját az ellenség legyőzésének.”
A munka az évek során az orosz és kínai katonai személyzet referenciakönyvévé vált. A kiadvány az Egyesült Államokra, a Navy War College-ra és az USAF Intelligence Service-re vonatkozott, és beépítették a tantervükbe. A szeptember 11-i támadások után a könyv még nagyobb figyelmet kapott mindazoktól, akik Kína hegemónia elérésének főtervének minősítették.
Az alapvető tézis az volt, hogy elkerüljük a közvetlen katonai konfrontációt, és a háborút más csatafrontokon, azaz egyetlen fegyver kilövése nélkül is lekönyveljük. Táplálékuk feltűnő abban, hogy hasonlít azokhoz a cselekvési hálózatokhoz, amelyeket Kína és mások bevetettek befolyásuk kiterjesztésére. „A 90-es évek végén a háború a digitális világban már nem csak a fegyverekkel kapcsolatos háború. Ez egy háború, amelyet más tervekre játsszanak, különösen a közösségi hálózatokon vagy a pénzügyi piacokon. És ez az, amit látunk a kínai mozgások során” – mondta Garvía. Ezt látjuk a dollár és a jüan elleni csatában.
Az IEEE kijelenti, hogy Tajvan fokozatos elszigetelődése a legvilágosabb példa erre, „és apránként látjuk, hogyan szándékozik Peking jövedelmező kereskedelmi megállapodásokkal elcsábítani a még mindig Tajvant alkotó országokat”.
A munka azzal kezdődik, hogy „amikor az emberek elkezdenek örülni a konfliktusok megoldására alkalmazott katonai erő alkalmazásának csökkentésének, a háború más formában és más szférában fog újjászületni, és hatalmas hatalom eszközévé válik mindazok kezében, akik kiszállnak. azt.” kísérletet tesz más országok vagy régiók ellenőrzésére. Csak összetettebb formában támadta meg újra az emberi társadalmat. A modern technológia és a piaci rendszer változásán átesett háborúk még inkább a legatipikusabb formákban indulnak majd… hogy rákényszerítsék az ellenséget a saját érdekek elfogadására.”
Így a könyv kijelenti, hogy „a pénzügyi hadviselés a nem katonai hadviselés egy olyan formája, amely olyan szörnyen pusztító, mint egy véres háború, de valójában nem ont vért”. Ezért „a finomság az új eszköz, olyan észrevehetetlen támadásokon keresztül, amelyek befolyásolják egy ország szabályos működését. Egy állam azonban lehet egy háború kellős közepén anélkül, hogy tudna róla, ami még rosszabb, ha nem ismeri az ellenfelet.”
A két kínai ezredes munkája megállapítja, hogy míg az Egyesült Államok részt vesz a csúcstechnológiás fegyverek csapdájában, amelyek ára folyamatosan emelkedik - az Egyesült Államok hiányt mutatott be katonai kiadásaiban -, addig a kevesebb erőforrással rendelkező többieknek más megközelítést kell kialakítaniuk. , kedvesebb fegyverekkel. Nincs „Adidas vagy Nike viselése garancia nélkül arra, hogy győztes leszel”.
Mi az a korlátlan háború? A Johns Hopkins Egyetem szerint „integrált támadásaik különféle sebezhetőségi területeket aknáznak ki”, kiemelve:
-A kulturális háború, a szembenálló nemzet kulturális nézeteinek ellenőrzése vagy befolyásolása.
-A kábítószer-háború, a szembenálló nemzet megszállása illegális drogokkal.
-A gazdasági segélyháború, a pénzügyi támogatástól való függést felhasználva az ellenfél irányítására.
-A környezetvédelmi háború, az ellenséges nemzet környezeti erőforrásainak megsemmisítése.
-A pénzügyi háború, amely felforgatja vagy uralja az ellenfél bankrendszerét és részvénypiacát. A könyv szerint a hiperstratégia fegyvere a polcok rémisztő díszeivé vált, valódi működési értéküket veszítő atomfegyverekkel szemben.
- A nemzetközi jogok háborúja, amely felforgatja vagy uralja a nemzetközi vagy multinacionális szervezetek politikáját.
-A médiaháború, a külföldi sajtómédia manipulálása.
-Az internetes háború a transznacionális számítógépes rendszerek uralmán vagy megsemmisítésén keresztül.
-Pszichológiai hadviselés, uralja az ellenséges nemzet képességeinek érzékelését.
-Az erőforrás-háború, a szűkös természeti erőforrásokhoz való hozzáférés szabályozása vagy azok értékének manipulálása a piacon.
-A csempészháború, az ellenfél piacának megszállása illegális termékekkel.
-Technológiai hadviselés, előnyszerzés a kulcsfontosságú polgári és katonai technológiák ellenőrzésében.
A könyv pedig megállapítja, hogy a háború jövője a katonai ügyeken való túllépésben rejlik, és egyre inkább a politikusok, tudósok, sőt bankárok témájává válik.
Ezért rámutat arra, hogy a gazdasági integráció jelenlegi korszakában, ha egy gazdaságilag erős vállalat egy másik ország gazdaságát akarja, ugyanakkor támadja annak védelmét, akkor teljes mértékben támaszkodhat kész eszközök alkalmazására, például kereskedelmi szankciókra. fenyegetések és katonai fegyverek embargói. Egy olyan kvázi-globális hatalomhoz, mint Kína, az a célja, hogy saját gazdaságpolitikájának megváltoztatásával felrázza a világgazdaságot.”
Majd így folytatja: „Ha Kína önző ország lenne, és hagyta volna, hogy a jüan elveszítse értékét, ez kétségtelenül szerencsétlenségeket generált volna Ázsia gazdaságai számára. A világ tőkepiacain is kataklizmát idézett volna elő, hiszen kétségtelenül a világ első számú adós nemzete, egy olyan ország, amely a gazdasági jólétét a külföldi tőke beáramlására alapozza, az USA-t kétségtelenül nagy gazdasági veszteségek érte volna. . Ez az eredmény természetesen jobb lett volna, mint egy katonai támadás.” Hatékonyabb és pontosabb.
Emiatt megállapítja, hogy a jövőben „az ifjú katona, akinek parancsot kell teljesítenie, megkérdezi: Hol van a csatatér? A válasz a következő: mindenhol.”
