Francis Fukuyama (Chicago, 1952) japán származású amerikai politológus. A Harvard Egyetem politológia doktora és a nemzetközi politikai gazdaságtan egyetemi professzora a washingtoni Johns Hopkins Egyetemen.
A történelem és politikaelmélet e szakértőjének hírneve egy 1989-ben megjelent „A történelem vége?” című cikkéből származik, amely a legkülönfélébb fórumokon vita- és kritikahullámot váltott ki.
Jelenleg a politikai elemzésekkel foglalkozó „American Purpose” magazin szerkesztői igazgatója 12 jóslatot sorolt fel arra vonatkozóan, hogyan lehet véget vetni Oroszország ukrajnai inváziójának. Fukuyama a cikket Észak-Macedóniából írta, Európa egyik olyan helyéről, ahol a legtöbben támogatják Putyint.
Ezek a jóslataik:
1. „Oroszország egyenes vereség felé tart Ukrajnában. Az orosz tervezés alkalmatlan volt, azon a téves feltevésen alapulva, hogy az ukránok barátságosak lesznek Oroszországgal, és egy invázió miatt azonnal összeomlanak. Az orosz katonák nyilvánvalóan teljes ruha egyenruhát viseltek a kijevi győzelmi felvonuláson lőszer és extra adagok helyett. Putyin jelenleg seregének nagy részét erre a műveletre kötelezte; nincsenek nagy tartalékok az erőknek, amelyeket fel tudnának hívni, hogy növeljék a csatát. Orosz csapatok rekedtek több ukrán város szélén, óriási ellátási problémákkal és folyamatos ukrán támadásokkal szembesülve.”
2. Pozíciójának összeomlása bűnbánó és katasztrofális lehet, ahelyett, hogy lassan, egy gázháború során történne. A fronton lévő hadsereg elér egy olyan pontot, ahol nem lehet ellátni vagy kivonni őket, és a morál elpárolog. Ez legalábbis igaz északon; Az oroszok jobban teljesítenek délen, de ezeket a pozíciókat nehéz lesz megtartani, ha az észak összeomlik."
3. „Nem lehetséges a háború diplomáciai megoldása, mielőtt ez megtörténik. Nincs olyan elképzelhető kompromisszum, amely mind Oroszország, mind Ukrajna számára elfogadható lenne, tekintettel a jelenleg elszenvedett veszteségekre."
4. „Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa ismét megmutatta értéktelenségét. Az egyetlen hasznos dolog a közgyűlés szavazata volt, amely segít azonosítani a világ rossz szereplőit vagy elővarázslóit”.
5. „Jó volt a Biden-adminisztráció azon döntése, hogy nem nyilvánított repüléstilalmi zónát, és nem segítette a lengyel MiG-ek átadását; egy nagyon érzelmes pillanatig tartották a fejüket. Sokkal jobb, ha az ukránok egyedül győzik le az oroszokat, megfosztva Moszkvát attól az ürügytől, hogy a NATO megtámadta őket, valamint megakadályozva minden nyilvánvaló eszkalációs lehetőséget. Főleg a lengyel MiG-ek nem tennének sokat hozzá az ukrán képességekhez. Sokkal fontosabb a folyamatos ellátás gerelyekkel (páncéltörő rakéták), stingerekkel (föld-levegő rakéták), TB2-vel (pilóta nélküli harci légijármű), egészségügyi felszerelésekkel, kommunikációs berendezésekkel és megosztott információkkal. Feltételezem, hogy az ukrán erőket már az Ukrajnán kívülről működő NATO hírszerzés irányítja.
6. „Természetesen óriási a költség, amit Ukrajna fizet. De a legtöbb kárt a rakéták és a tüzérség okozzák, amelyek ellen sem a MiG-ek, sem a repüléstilalmi zónák nem tudnak sokat tenni. Az egyetlen dolog, ami megállítja a mészárlást, az az orosz hadsereg veresége a földön."
7. „Putyin nem fogja túlélni serege vereségét. Támogatást kap, mert erős embernek tartják; Mit tud nyújtani, ha alkalmatlanságról tesz tanúbizonyságot, és megfosztják kényszerítő erejétől?
8. „Az invázió már nagy károkat okozott a populistáknak világszerte, akik a támadás előtt egységesen kifejezik együttérzésüket Putyin iránt. Ide tartozik Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Orbán Viktor és természetesen Donald Trump is. A leleplezett háborús politika nyíltan tekintélyelvű.
9. „Az eddigi háború jó választás volt Kína számára. Oroszországhoz hasonlóan Kína is csúcstechnológiás katonai erőket épített ki az elmúlt évtizedben, de nincs harci tapasztalatuk. Az orosz légierő nyomorúságos teljesítményét valószínűleg a Népi Felszabadító Hadsereg légiereje fogja megismételni, amely szintén nem rendelkezik tapasztalattal a teljes értékű légi hadműveletek irányításában. Remélhetjük, hogy a kínai vezetők nem áltatják magukat saját képességeikről, ahogy azt az oroszok tették, amikor a Tajvan elleni jövőbeni lépésről gondolkodtak."
10. „Remélem, hogy Tajvan csalódott abban, hogy fel kell készülnie a harcra, ahogy az ukránok tették, és vissza kell állítani a sorkatonai szolgálatot. Ne legyünk idő előtt defetisták."
11. „A Losturcos drónok a legkelendőbbek lesznek”.
12. „Az orosz vereség lehetővé teszi a „szabadság új megszületését”, és kizökkent bennünket a globális demokrácia hanyatló állapotától való félelmünkből. 1989 szelleme tovább fog élni egy maroknyi bátor ukránnak köszönhetően."