A TSJ Galicia március 276-i 2023/29-as határozatában megerősítette a SERGAS-ra intézett ítéletet, hogy lehetőségvesztésért kártalanítsa egy olyan nő férjét és két gyermekét, akinek 56 évesnek kell lennie a rákos tüdőbetegség által okozott szélütés miatt. amitől szenvedett, és amelyről soha nem diagnosztizálták. Részben helyt ad az alperesek azon határozat ellen benyújtott fellebbezésének, amely részben elfogadva az általuk előterjesztett vagyoni felelősség iránti igényt elutasító határozat elleni fellebbezésüket, a kártérítést 20.000 80.000 euróra becsülte az általuk kért XNUMX XNUMX euróhoz képest, és bontást végez. ennek az összegnek a károsultak között történő megfizetését elmarasztalva az Igazgatóságnak és egyetemlegesen annak biztosítójának, a kárigény keltétől számított jogos kamattal.
Ne feledje, hogy a joggyakorlat szerint a kompenzálható lehetőség elvesztéséhez két tényező figyelembe vétele szükséges: annak a valószínűsége, hogy az elmulasztott orvosi intézkedés jótékony eredményt hozott volna, és ennek mértéke vagy entitása.
Kifejti a Bíróságnak, hogy ebben az esetben a lehetőség késése az RX oszlopból származó információkkal kapcsolatos intézkedés hiányában rejlik. Ez azt mutatja, hogy a derékfájdalmakkal kapcsolatos többszöri konzultáció után a páciensnek egyetlen válasz a fájdalomcsillapító kezelés volt, a derékfájdalom diagnosztizálása, de a fájdalom egyéb lehetséges okainak józanabb vizsgálata nélkül, amelyek az előírt fájdalomcsillapítással nem enyhültek. , amikor A röntgenfelvétel javulást mutatott a mediastinumban és kétes vetületű nyirokcsomókban.
Hangsúlyozza, hogy ennek az eredménynek a vizsgálatot más precízebb technikákkal, például CT-vizsgálattal kellett volna elvégezni, hogy kizárjanak más patológiákat, mivel ez azt mutatja, hogy azok valóban léteztek, miután a halál utáni boncolási jegyzőkönyv ismertté vált. Megjegyzi, hogy a boncolás feltárta egy neuroendokrin daganat létezését, amelynek nagy sejtjei beszivárogtak a tüdőbe, áttétekkel a nyirokcsomókban és kiterjedt áttétekkel a májban, és ha nincs jelen, előfordulhat, hogy nem találják meg a törvényszéki orvostudományban, ha tudja. viszonyítani. gerincérintettséggel, amely fájdalommal nyilvánult meg a betegben. Ebben az esetben rámutatott, hogy a perifériás vizsgálat azt támasztja alá, hogy az ilyen típusú rákos megbetegedéseknél a csontáttétek a betegek 25%-ánál jelentkezhetnek, és a gerincben, a medencében és a combcsontban nyilvánulnak meg.
Kijelenti, hogy a lex artis szerint a vizsgálatot be kellett volna fejezni, és mivel ezt nem tette meg, elveszett a lehetőség a halálhoz vezető daganat diagnosztizálására. Megjegyzendő, hogy nem szükséges elemezni, hogy a kezelés milyen hatékonysággal rendelkezhetett, és mennyiben változtathatta volna meg az események menetét, mert éppen ezt a bizonytalanságot kell kompenzálni a lehetőség elvesztésének megfelelő kompenzációjával.
A TSJ úgy ítéli meg, hogy a lehetőség elvesztésének értékelése magában foglalja azt az erkölcsi kárt is, amelyet az okozott, hogy a halál előtt nem tudták meg a kórkép valódi diagnózisát, és különösen az, hogy nem közölték, hogy a beteg tudomására jutott-e. radiológiai eredményt azért értékelnek, mert kár érte, hogy megfosztották attól, hogy véleményt nyilvánítson az ügyben, vagy bizonyos döntéseket hozzon, mint például a második orvosi lehetőség kérése.
Ami a hozzátartozóikat megillető kártérítés konkrét összegét illeti, a Bíróság fenntartja, hogy a perben megállapított 20,000 2-es összeg megfelelt az egyidejű körülményeknek. Ne feledje, hogy a páciens tévedéseit azelőtt követték el, hogy XNUMX hónap eltelt volna a derékfájdalmak első segítsége óta, így nyilvánvaló, hogy a daganat, amelyben szenvedett, már nagyon elterjedt, és alig vagy semmit nem lehetett tenni a megállítása érdekében. vagy növeli az elvárásait.. Emiatt a becslések szerint nagyon alacsony volt a korábban diagnosztizált eredmény javulásának valószínűsége, és ezt a szempontot kell nagyon figyelembe venni, hiszen még a beteg információhiányát is figyelembe véve az eredményről. A röntgenfelvételről, hogy az ő esetében döntést tudjon hozni, a daganat stádiumát tekintve kevés mozgástere volt.
Végül az érdekelt felek kérésének megfelelően a Bíróság ezt az összeget felosztotta közöttük (10,000 5,000 euró a férj és XNUMX XNUMX minden gyermek után), és elrendelte, hogy azt az Igazgatóságnak és közösen a biztosítójuknak fizessék ki jogos kamattal. a követelés keltétől.
