A Legfelsőbb Bíróság felmenti a férfit a visszaélés bűntette alól, mert az érintett a testvére, de ha a kártérítés 50%-ára ítéli. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ha a károsult a társaság, és az kizárólag két partnerből áll, akkor kártérítési mechanizmusnak kell működnie vele kapcsolatban.
Ebben az eljárásban az a lényeges, amint azt a vádlottat védő Salvador Castillejo Leonés ügyvéd kifejtette, hogy a Legfelsőbb Bíróság kimerítően foglalkozott a Btk.-ban foglalt felmentési kifogással. 268 CP, a hozzátartozók között elkövetett családjogi bűncselekményekre vonatkozik; Ott azt a konkrét értékelést értékelték, hogy a felmentő kifogás alkalmazása esetén boldogul az ilyen típusú bűncselekményekből eredő polgári jogi felelősség kimondása.
felmentő kifogás
Az alperes testvérével és felperesével együtt folytatta az édesapja által alapított családi vállalkozást, és társaságot alapított, amelynek az alperes az egyedüli ügyintézője, elkötelezve magát a pénzügyi és kereskedelmi részével. Az ítéletből kitűnik, hogy a vádlott a testvére háta mögött létrehozott többi céggel párhuzamos könyvelést folytatott "B"-ben, amelyből 3.550.025 XNUMX XNUMX eurót szedett be, amely a kiállított számlák kifizetésének egy részéből, ill. soha nem váltak a cég hivatalos bevételének részévé.
Ezzel a helyzettel szemben – állapítják meg az ítéletben – a joggyakorlat abból a doktrínából alakult ki, hogy a vádban foglalt bűncselekmény miatti felmentés elfogadása után az abból eredő polgári jogi felelősségről nem lehetett dönteni. a polgári bírósághoz kell fordulnia a megfelelő kártérítés megszerzése érdekében; de vannak más precedensek is, amelyek lehetővé teszik a polgári jogi felelősség megállapítását, miután a Bíróság megkezdte bizonyos tények megállapítását, majd a vádlott felmentésének ürügyét alkalmazza.
Nos, ebben az esetben különös, hogy a hűtlen kezelés bűntettével sérelmet szenvedett fél egy kereskedelmi társaság volt, amely pontosan két partnerből, mindkét testvérből állt.
A jogi személy mögött természetes személyek állnak – magyarázzák a bírák; a jogi személy érdekei pedig végső soron a természetes személyek érdekei, akiknek a jog mindig szolgálatában áll. A jogi személy érdekéről beszélni mindig természetes személyek érdekéről beszélni. A jogi személynek nincs absztrakt érdeke, amely természetes személyen kívül esik vagy nem kapcsolódik hozzá. Ebben az esetben két természetes személy; és nem csak egy.
Fátyolemelés
Emlékeztetni kell arra, hogy a fátyol fellebbenésének doktrínája a társaság és tagjai jogi személyiségének független és eltérő jellegének modulációja. E tekintetben a Legfelsőbb Bíróság kifejti, hogy ahogy például a részvénytársaság részvényeinek száz százalékának tulajdonosa, nem pedig ügyintézője nem követ el lopás bűntettet azért, mert a telephely nyitott szekrényéből kivette. a társaságot megillető közpénz, és nem lenne felróható tisztességtelen ügyintézés bűntettének, bármennyire is káros a magatartás a szervezetre nézve, a társaság gépjárművének hosszú szabadidős utazásra való felhasználása, az üzemanyag társadalom terhére történő megfizetése, A „fátyol felkelés” figurája felhasználható a fogvatartott számára kedvező célokra, illetve polgári jogi felelősségi kérdésekben is.
Ezért fejtse ki az állásfoglalást, hogy figyelembe véve, hogy ha a károsult a társaság volt, és az kizárólag két partnerből állt, akkor vele szemben kompenzációs mechanizmusnak kell működnie: ennek a kártalanításnak a felét kell odaítélni. a felszámolás Ezért az előre meghatározott kártérítést a felére kell csökkenteni.
A Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiuma azonban a fátyol fellebbenésének doktrínáját alkalmazta, és beleegyezett abba, hogy a kártérítés összegét tetszőleges összegben az elirányított összegre 50%-kal, 225.306,83 112.653,41 euróról 100 XNUMX euróra csökkentse, mivel a vádlottat felmentették hűtlen kezelés a felmentő ürügy alkalmazásával, de ez a kérelem nem éri el polgári jogi felelősségének XNUMX%-át.
