Vrhovni sud je nedavnom presudom potvrdio kaznu izrečenu tvrtki za pružanje osjetljivih komercijalnih informacija konzultantskoj kući i odvjetničkom društvu bez pristanka onih koji su pogođeni. Suci objašnjavaju da bi navedeno davanje osjetljivih informacija bilo zakonito samo ako je učinjeno isključivo u svrhu da se dobije savjet, a ne u druge svrhe osim onih koje su ugovorom dogovorene.
U ovom slučaju poznati lanci supermarketa potpisali su ugovor o suradnji s ciljem povećanja svoje konkurentnosti kroz zajedničko dogovaranje uvjeta kupnje, a s istom svrhom dali su vanjsku konzultantsku tvrtku i odvjetničko društvo Osjetljive poslovne informacije o raznim zalihama i proizvođača, prije sastanaka s troškovima i bez pristanka.
Jednog od njih Ministarstvo poljoprivrede i ribarstva, hrane i zaštite okoliša kaznilo je novčanom kaznom od 80.000 eura zbog 86 teških prekršaja u pogledu ugovaranja hrane.
pristanak
Za Visoki sud, davanje osjetljivih informacija konzultantu ili odvjetniku, čak i ako su dobivene tijekom pregovora ili izvršenja ugovora o hrani, može predstavljati kršenje kada nema pristanka drugog operatera hrane. lanac na koji utječe sporazum.
U ovom slučaju, oslobođeni kazne, ugovorni uvjeti i sporazumi s odgovarajućim proizvođačima i dobavljačima, način plaćanja i posebni uvjeti dogovoreni sa svakim od njih, je osjetljiva informacija prema članku 5.h) Zakona 12/2013. o radu lanca ishrane (LCA).
No, suci pojašnjavaju da će biti zakonito ako se to čini u svrhu dobivanja tehničkog savjeta tijekom pregovora ili izvršenja tog sporazuma u kojem je bila stranka, što je logično, pa čak i potrebno za ispravnu obranu svoje interese, ali, sve dok je izreka pojašnjena, izvršava se strogo u navedene svrhe i ne koristi se u druge svrhe osim onih o kojima je izričito dogovoreno; izvan te pretpostavke, pružanje tih informacija doista predstavlja kazneno djelo opisano u članku 23.1 g) LCA.
Ono što propisi pokušavaju izbjeći je da osjetljive informacije napuštaju svoj vlastiti opseg -ograničen na subjekte ugovora o hrani u čijem su pregovaranju ili izvršenju bile -, bez njihovog pristanka.
Iz tog razloga, Vrhovni je potvrdio izrečenu sankciju, budući da je nedostatak suglasnosti ono što krši Zakon, prenijevši osjetljive podatke za novčane kazne koje nisu izričito ugovorene.
