सम्मान का अधिकार बनाम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता। द्वंद्वयुद्ध कुछ खेल क्षेत्रों में पैदा हुआ और मैड्रिड के कोर्ट ऑफ फर्स्ट इंस्टेंस में परिणाम हुआ, जिसने हाल ही में एक वाक्य के माध्यम से बास्केटबॉल टीम के कोच द्वारा दिए गए बयानों के परिणामस्वरूप सम्मान के अधिकार की सुरक्षा की मांग को खारिज कर दिया। टीम के पूर्व खिलाड़ी, एक राष्ट्रीय समाचार पत्र को दिए गए साक्षात्कार में, जिसमें वे खिलाड़ियों के भोजन और वजन और मनोवैज्ञानिक शोषण के संबंध में खेल के मैदान में उक्त कोच की गतिविधि की आलोचना करते हैं। न्यायाधीश का मानना है कि प्रतिवादी के सम्मान के अधिकार पर प्रचलित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार द्वारा प्रतिवादी संरक्षित हैं।
सबसे पहले, निर्णय बताता है कि प्रतिवादियों को उस उपचार के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है जो मीडिया ने उनके साक्षात्कारों के लिए दिया था, और न ही उन पत्रकारों द्वारा सुर्खियों के लेखन के लिए जिन्होंने उन लेखों को लिखा था जिनमें साक्षात्कार सम्मिलित किए गए थे।
अधिकारों का टकराव
प्रतिवादी के सम्मान के अधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिवादियों की सूचना के बीच टकराव से संबंधित न्यायशास्त्रीय सिद्धांत का विश्लेषण करने के बाद, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि वादी के सम्मान के अधिकार में कोई नाजायज हस्तक्षेप नहीं हुआ है, और स्वतंत्रता होनी चाहिए अभिव्यक्ति की प्रबलता जो मांगों से मेल खाती है, जिसे बहुवचन जनमत बनाने के लिए कानून के शासन में विशेष रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए।
हां, दो मौलिक अधिकारों के बीच संघर्ष का आकलन करने में, निर्णय यह प्रदान करता है कि जानकारी के सामान्य हित, समाचार या आलोचना में संदर्भित लोगों की सार्वजनिक प्रकृति और न होने की स्थिति को ध्यान में रखना आवश्यक है। व्यक्ति (आवेदक) के लिए निर्विवाद रूप से कष्टप्रद शब्दों का इस्तेमाल किया।
सार्वजनिक प्रासंगिकता
इसे ध्यान में रखते हुए, विचार करें कि इस मामले में हम खेल के हित और सार्वजनिक प्रासंगिकता के मामले से निपट रहे हैं जिसमें शामिल लोगों की सार्वजनिक प्रोफ़ाइल है, प्रासंगिक सार्वजनिक और सामाजिक कुख्याति के साथ, क्योंकि प्रतिवादी एक राष्ट्रीय कोच था और प्रतिवादी हैं महिला बास्केटबॉल के दो बहुत ही प्रासंगिक आंकड़े।
इसके अलावा, जैसा कि वाक्य में कहा गया है, खिलाड़ियों ने आनुपातिकता के सिद्धांत के उल्लंघन में, कुछ तथ्यों को उनके साथ अपमानजनक अर्थों के साथ प्रेषित किया जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमा से अधिक थे।
इसलिए, उन्होंने अपमान या अभिव्यक्तियों का उपयोग नहीं किया है जो स्पष्ट रूप से अपमानजनक या अपमानजनक हैं, जो असंबंधित हैं या जो आवश्यक नहीं हैं। इसके विपरीत, न्यायाधीश स्पष्ट करते हैं, साक्षात्कार के संदर्भ में बोले गए भाव अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के दायरे में आते हैं।
वाक्य इस बात पर जोर देता है कि प्रतिवादी दावा नहीं कर सकता कि खेल के मैदान में उसकी गतिविधि की कोई आलोचना नहीं की गई है, क्योंकि साक्षात्कार में किसी भी तरह से उसके निजी जीवन के लिए कोई संकेत नहीं है और न ही इसमें निहित है, जैसा कि बताया गया है, अपमान या अपमानजनक अभिव्यक्ति।
सच्चाई
इसी तरह, सत्यता की आवश्यकता को पूरा घोषित किया गया था क्योंकि प्रेषित तथ्य, जिस पर प्रतिवादी रिपोर्ट करते हैं, उनके पास संबंधित तथ्यात्मक समर्थन है, क्योंकि यह केवल अफवाहों का प्रकटीकरण नहीं है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि व्यक्त किए गए विचारों के संदर्भ में सत्यता के तत्व का मूल्यांकन नहीं किया जाना चाहिए।
निष्कर्ष में, न्यायाधीश ने माना कि मांगों द्वारा दिए गए अभिव्यक्ति और बयान प्रतिवादी के सम्मान के अधिकार पर प्रचलित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार द्वारा संरक्षित हैं।
