વીમાદાતાને જન્મજાત રોગવાળા બાળકના સર્જિકલ ખર્ચ ચૂકવવા માટે સજા કરવામાં આવે છે · કાનૂની સમાચાર

ટેનેરાઇફની પ્રાંતીય અદાલતે વીમાદાતા મેપફ્રેને પોલિસીના સબ્સ્ક્રિપ્શનના સમય પહેલાંના જન્મ માટે, બાળક પર કરવામાં આવેલા સર્જિકલ હસ્તક્ષેપમાંથી મેળવેલા ખર્ચ માટે 23.000 યુરોના બોનસ માટે સંમત થયા હતા. મેજિસ્ટ્રેટોએ કલમને અપમાનજનક ગણી હતી કે જે જન્મજાત રોગમાંથી મેળવેલા કવરેજને બાકાત રાખે છે, કારણ કે, જો તે વીમાની નોંધણી પહેલા હોય તો પણ, બિમારી વીમાધારક દ્વારા પ્રગટ અને જાણીતી હોવી જોઈએ, જે કેસ નથી.

અરજદારે ઉપરોક્ત વીમાધારક સાથે કૌટુંબિક સ્વાસ્થ્ય વીમો સબસ્ક્રાઇબ કર્યો હતો અને તેના જન્મના તે જ મહિને તેના પુત્રનો સમાવેશ કર્યો હતો. સગીર પર સર્જરી કરાવ્યા પછી, મહિલાએ કંપની પાસેથી હોસ્પિટલના ખર્ચની ચૂકવણીની માંગણી કરી હતી જે ઓપરેશનના પરિણામે ચૂકવવા પડતા હતા, જે એક રોગમાંથી ઉદ્ભવ્યો હતો જેનું નિદાન જન્મના ત્રણ મહિના પછી થયું હતું અને તે આયોજિત રીતે શોધી શકાયું ન હતું. પુનરાવર્તનો તે હાડકાની વૃદ્ધિની વિકૃતિ છે, જેના માટે કાર્યાત્મક વિસ્તારોની તાત્કાલિક સર્જિકલ હસ્તક્ષેપ સૂચવવામાં આવે છે.

અપમાનજનક કલમ

વીમા કંપનીએ પૉલિસીની કલમના આધારે દાવો કરેલ ચુકવણીને નકારી કાઢી હતી જેમાં "આરોગ્ય સંભાળ અને/અથવા તમામ પ્રકારની બિમારીઓ, ખામીઓ અને ખોડખાંપણ (જન્મજાત સહિત)માંથી મેળવેલા ખર્ચને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. પોલિસીમાં તેની નોંધણીની તારીખ...”. એન્ટિટીએ દલીલ કરી હતી કે, કારણ કે તે એક જન્મજાત રોગ હતો, તે પોલિસીના કવરેજમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કે તે ડિસ્ચાર્જની અસરકારક તારીખ પહેલાં કરાર કરવામાં આવ્યો હતો.

પ્રથમ કિસ્સામાં વિનંતીને ફગાવી દેવામાં આવી હતી, પરંતુ પ્રાંતીય અદાલત દાવો સાથે સંમત થાય છે, કારણ કે વિવાદિત કલમનું વીમાદાતાનું અર્થઘટન ઉપભોક્તાના નુકસાન માટે અપમાનજનક છે.

જાણીતો રોગ

ચેમ્બર સાંભળે છે કે કહેલું કલમ તેમ છતાં, જન્મજાત ખામીઓ અને ખોડખાંપણના સંદર્ભમાં, જ્ઞાન અથવા અભિવ્યક્તિના તત્વને સમાવિષ્ટ કરે છે, એટલે કે, તે પૂરતું નથી કે વ્યક્તિ ખામી અથવા ખોડખાંપણના દૂરના મૂળની રચના સાથે જન્મે છે, પરંતુ તે છે. તે જરૂરી છે કે આ ખામી અથવા ખોડખાંપણ વીમાધારક દ્વારા અગાઉ, સગર્ભાવસ્થાના સમાચાર બાકી હોવાને કારણે અથવા આ હેતુ માટે કરવામાં આવેલ આનુવંશિક પરીક્ષણોને કારણે, અથવા "તે પોતે જ પ્રગટ થઈ છે" માં નોંધણીની અસરકારક તારીખ પહેલાં જાણ કરે. નીતિ

મેજિસ્ટ્રેટોએ ચેતવણી આપી હતી કે, આવા સંજોગો સંબંધિત છે કારણ કે તબીબી વિજ્ઞાનની ઉત્ક્રાંતિ સૂચવે છે કે આનુવંશિકતાના ક્ષેત્રમાં ઘણું જાણવાનું અને અન્વેષણ કરવાનું બાકી છે અને, જેમ જન્મથી જ નોંધનીય ખામીઓ છે, તેવી જ રીતે અસંખ્ય ખામીઓ અને બિમારીઓ છે જે વધુને વધુ તે શોધવામાં આવી રહ્યું છે કે તેઓ ચોક્કસ જનીન, પરિવર્તન અથવા જન્મજાત ફેરફાર સાથે સંબંધિત છે, જેની હાજરી રોગ થવાની ઉચ્ચ સંભાવનાને નિર્ધારિત કરે છે, પરંતુ તે નિશ્ચિતપણે જાણી શકાયું નથી કે તે વિષયના જીવનમાં પોતાને પ્રગટ કરશે કે કેમ. અથવા તે ક્યારે પ્રગટ થશે?

તેથી, કલમનું અર્થઘટન કે જે વીમાધારકના ભાગ પર રોગ, ખામી અથવા ખોડખાંપણ વિશે "જ્ઞાન અથવા અભિવ્યક્તિ" ની જરૂરિયાતને દૂર કરતું નથી, તે વીમાધારકના જિનેટિક્સમાં દૂરસ્થ મૂળ ધરાવતી કોઈપણ સ્થિતિને કવરેજમાંથી સંપૂર્ણપણે દૂર કરશે. સમસ્યા, જેમ કે તેના હાડકા, સ્નાયુબદ્ધ, ન્યુરોલોજીકલ, કાર્ડિયાક, મૂત્રપિંડનો દુખાવો, વગેરે, જ્યારે વીમાધારકને કોઈ સમાચાર હોતા નથી અને તે તેના સમગ્ર જીવન દરમિયાન વિકસિત થઈ શકે છે અથવા ન પણ હોઈ શકે.

આ કિસ્સામાં, કોર્ટ સાંભળે છે કે બાળકની ખોપરીના અકાળ મૃત્યુ - તબીબી અહેવાલ મુજબ અસ્થિ વૃદ્ધિ વિકૃતિ -, જો કે તે "આનુવંશિક રીતે નિર્ધારિત" સ્થિતિ છે, તે પ્રિનેટલ નિદાનમાં શોધી શકાતી નથી અને તે પ્રગટ થઈ શકતું નથી અને તેનું નિદાન કરવામાં આવતું નથી. જન્મના ત્રણ મહિના પછી, એટલે કે, અભિનેતાના નવજાત પુત્રને વિસ્તરણ સંબંધિત નીતિની અસર પછી.

આ રીતે, ચુકાદો તારણ આપે છે, આ અવેજીનું એકમાત્ર માન્ય અર્થઘટન દૂર કરશે નહીં, હાલના કિસ્સામાં, મુકદ્દમામાં દાવો કરાયેલા ખર્ચની ભરપાઈ, 23.000 યુરો જેટલી છે.