સુપિરિયર કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસ ઑફ મર્સિયા (TSJMU)ની વિવાદાસ્પદ વહીવટી ચેમ્બર, સગર્ભાવસ્થાના સમયગાળા દરમિયાન તેમના બાળકની ગંભીર ખોડખાંપણ શોધી ન શકવા બદલ આરોગ્ય મંત્રાલય દ્વારા 310.000 યુરો સાથે વળતર મેળવવાના માતાપિતાના અધિકારને માન્યતા આપે છે.
કોર્ટે આમ પ્રાદેશિક વહીવટીતંત્રની પિતૃસત્તાક જવાબદારી અને સગર્ભાવસ્થા દરમિયાન આરોગ્ય સેવાઓની ખામી માટે વળતર મેળવવાના અપીલકર્તાઓના અધિકારને જાહેર કર્યું.
માતા-પિતાએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે, સગર્ભાવસ્થાના ફોલો-અપ અને અનુગામી ગર્ભ અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અભ્યાસ દરમિયાન હાથ ધરવામાં આવેલા પરામર્શ પછી, તેઓને ક્યારેય કોઈ મુશ્કેલીના અસ્તિત્વ વિશે જાણ કરવામાં આવી ન હતી અને તેમાં કોઈ વિસ્તરણ અથવા પુનરાવર્તન નહોતું, " અલ્ટ્રાસાઉન્ડ મશીન વડે મેળવેલ ઇમેજ.” અપીલકર્તાઓના અભિપ્રાયમાં, બાળકના જન્મ પછી જોવા મળેલી ગંભીર ખોડખાંપણનું નિદાન થયું ન હતું કારણ કે સપ્તાહ 20માં અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અભ્યાસ સર્વેલન્સ પ્રોટોકોલનું પાલન કરતું ન હતું અને તેઓએ 600.000 યુરોના વળતરનો દાવો કર્યો હતો.
ઓટોનોમસ કમ્યુનિટીના વકીલે, તેમના ભાગ માટે, અપીલનો વિરોધ કર્યો હતો અને આક્ષેપ કર્યો હતો કે આરોગ્ય વહીવટીતંત્રની કાર્યવાહી, નિદાન અને ઉપચાર બંને, "દુષ્કર્મના પુરાવા વિના અથવા લેક્સ આર્ટીસની વિરુદ્ધની કાર્યવાહી" સાચી હતી. લેખિતમાં, તે સ્પષ્ટ કરે છે કે કલાકારોને અલ્ટ્રાસાઉન્ડ ટેકનિકની મર્યાદાઓ વિશે જાણ કરવામાં આવી હતી કે તેમાં ગર્ભની મોર્ફોલોજિકલ વિસંગતતાઓની તપાસ કેટલી છે, તેની તપાસ દર 85% કરતા વધી નથી, અને સગર્ભા સ્ત્રીઓમાં સ્થૂળતા સાથે સંકળાયેલ મર્યાદાઓ વિશે. . , એ છે કે કૉલમ યોગ્ય રીતે પ્રદર્શિત થતી નથી. અને તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યો, મુક્તિના કારણ તરીકે, કે ત્યાં કોઈ નિદાન ભૂલ અથવા ગેરરીતિ નથી, "પરંતુ તકનીકની જ એક અંતર્ગત મર્યાદા."
લેક્સ આર્ટ્સ
તેમ છતાં, તબીબી અહેવાલો અનુસાર, મેજિસ્ટ્રેટ સ્પષ્ટતા કરે છે કે "એવા પરિબળો છે જે નિર્ધારિત કરશે કે કેસના આધારે, પ્રિનેટલ સમયગાળામાં ખોડખાંપણનું અલ્ટ્રાસાઉન્ડ શોધવું વધુ કે ઓછું મુશ્કેલ છે, જેમ કે જખમનું કદ અને બાહ્ય ચિહ્નો કે જેનાથી તે પરિણમી શકે છે", આ કિસ્સામાં, નિદાન કરાયેલ સ્પાઇના બિફિડા છુપાયેલ ન હતું પરંતુ ખુલ્લું હતું અને "તે નોંધાયેલ છે કે તે વ્યાપક હતું", તેથી તેમાં કોઈ શંકા નથી કે, વિગતવાર અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અભ્યાસ હાથ ધર્યા પછી, જેમાં , બીજા ત્રિમાસિક SEGO 2015 ની પદ્ધતિસરની અલ્ટ્રાસાઉન્ડ પરીક્ષા માટે માર્ગદર્શિકા તરીકે, કરોડરજ્જુના ત્રણ સૌથી મહત્વપૂર્ણ સ્લાઇસેસ (ધણુ, કોરોનલ અને અક્ષીય વિમાનો) "ગર્ભની ખોડખાંપણ શોધી શક્યા હોત".
"અમે અવગણી શકતા નથી કે સગર્ભા સ્ત્રીની સ્થૂળતા, અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં મુશ્કેલી ઉપરાંત, ગંભીર ખોડખાંપણ માટેનું જોખમ પરિબળ છે", એવી રીતે, વાક્ય સમજાવે છે, જો બીજા સેમેસ્ટરના અલ્ટ્રાસાઉન્ડ ખાસ કરીને ખોડખાંપણના નિદાન માટે લક્ષી છે "કથિત અલ્ટ્રાસાઉન્ડની પ્રેક્ટિસમાં અત્યંત ખંત લેવો જોઈએ" અને "જો ગર્ભની સ્થિતિ અથવા અન્ય કોઈ સંજોગો યોગ્ય અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અભ્યાસને અવરોધે છે અથવા અટકાવે છે તો તેના પુનરાવર્તન પર સંમત થવું જોઈએ."
વળતર અંગે, "એ યાદ રાખવું જોઈએ કે અપીલકર્તાના પુત્રની માંદગી આરોગ્ય સેવાને આભારી નથી, તે એક જન્મજાત બીમારી છે, જે પ્રાપ્ત આરોગ્ય સંભાળથી સ્વતંત્ર છે." અને "ભ્રૂણ દ્વારા સહન કરેલ શારીરિક ઇજાઓ સમયસર જાણતા હોવાના કારણે ગર્ભાવસ્થાના સ્વૈચ્છિક વિક્ષેપને પસંદ કરવા માટે ગર્ભાવસ્થા દરમિયાન ગુણાતીત માહિતીની અપીલકર્તાઓને ખાનગી આદતથી થયેલ નુકસાનની ભરપાઈ કરવી જોઈએ", કોર્ટ યાદ રાખો.
આમ, વળતરના 310.000 યુરોનો ઉલ્લેખ કરવા માટે, ચેમ્બર માતા-પિતાને થતા બિન-નાણાંકીય નુકસાનની સાથે મૂલ્યાંકન કરે છે, જે "વધુ ખર્ચ" દ્વારા દર્શાવવામાં આવશે જે સગીરને ઉછેરવાથી બિમારીઓને કારણે થશે. જેનાથી તે અથવા તેણી પીડાય છે. પરિણામે તેમની મોટર અને મગજની ફેકલ્ટીઓ બંનેને થાય છે.
આ ચુકાદાને જ અપીલના કિસ્સામાં સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ અપીલ કરી શકાશે.
