"Decidiu loitar contra o fanatismo islámico non con proclamas ou panfletos senón optando por vivir un amor fanático pola vida e a liberdade". Así lembra o escritor italiano Roberto Saviano, ameazado de morte pola Camorra (a mafia napolitana), a vida de Salman Rushdie foi coñecida durante as últimas décadas a través da fatwa de 1989. Nun artigo titulado 'As decisións dun valente', publicado no 'Corriere della Sera', Roberto Saviano describe así a valentía de Salman Rushdie: “Encantou, coñeceuse varias veces, viaxaba a todos os festivais literarios posibles, non era obrigado de ningún xeito por quen o odiaba a vivir agochado, protexido, vixiado. Despois duns primeiros anos nos que literalmente desaparecera nunha burbulla de protección total, cambiando de domicilio constantemente, vivindo entre policías e carruaxes blindados, Salman decidiu volver á vida […]. Fuxindo literalmente dos policías que o protexían e evitando calquera petición de intervención con comentarios sobrios sobre feitos de terrorismo islámico ou fanatismo relixioso […] Foi á televisión, ao teatro, participaba en vídeos musicais e películas. Rushdie salvou coa literatura, é dicir, practicando o mundo do posible, creando mundos, mantendo relacións, converténdose en si mesmo: un home que vive a vida e non un mártir. Este tipo de vida para Rushdie, abrazar a liberdade de facer a súa vida, custoulle moito "en termos de credibilidade", incluíndo ataques de xornalistas e escritores, que, segundo Roberto Saviano, se preguntaban: "Pero como... queren matarte? e saes de festa? Salman Rushdie optou por ignorar as manchas. "Decidiu -escribe Saviano- determinar o perímetro mesmo do que era, non permitir que o deseñase o fanatismo relixioso, o que provocou instrumentalmente a condena de Rushdie para condenar a todos os intelectuais de orixe islámica que non defenderían o réxime iraniano". Salman Rushdie foi condenado pola súa cuarta novela, publicada en 1988, 'Os versos satánicos'. O aiatolá Jomeini, naquel momento o líder supremo de Irán, emitiu unha fatwa en 1989 na que pedía matar ao novelista e prometía recompensar ao seu asasino con 3 millóns de dólares. A este respecto, Roberto Saviano escribe no 'Corriere della Sera' que a novela é unha construción onírica: presentada a dous emigrantes indios de orixe musulmá, un actor de moito éxito en Bollywood, o outro un mediocre actor de dobraxe que non admite a súa raíces. O foco da novela refírese á súa supervivencia (dunha forma completamente surrealista) nun accidente aéreo e a posterior transformación dos dous, un nunha especie de anxo, o outro nun demo. Saviano conclúe o artigo lembrando a valentía de Salman Rushdie e os seus sentimentos ao coñecer a noticia do intento: “O meu primeiro pensamento cando souben que fora apuñalado non foi como o de moitos outros amigos que condenaron a decisión de Salman de non ter escolta. porque se me protexeran non pasaría. Pola contra, penso na súa valentía para vivir a vida ao máximo […] Salman xa gañou, o amor fanático da vida conseguiu facer retroceder o fanatismo da morte, que o quería recluido, prudente e silenciosamente igual a si mesmo. Pase o que pase, esta é a verdade definitiva do seu triunfo", concluíu Saviano. Rushdie e Saviano, dous condenados As vidas de ambos escritores foron moitas veces comparadas, porque o angloindio Salman Rusdie e Roberto Saviano son dous condenados a morte polo que escribiron. A culpa de Saviano foi ter escrito o libro 'Gomorra', traducido a case cincuenta países. Tiveron a oportunidade de coñecer e discutir a súa existencia blindada. Contárono así no xornal 'La Repubblica' en 2008: “Algúns –dixo Saviano– compararon as nosas vidas: un libro condenounos a vivir en prisión, condenados a morte. Pero vexo unha diferenza fundamental entre nós: estabas condenado polo mero feito de ter escrito, cando publicaches chegou a fatwa. O meu caso foi outro: o que non me perdoaron non foi o libro senón o éxito, o feito de que se convertese nun superventas. Iso preocupoulles e canto máis sabían, máis se enfadaban comigo".
