SIGUE
A venda a prezos inflados de materiais sanitarios de dubidosa calidade ao Concello de Madrid a través dos empresarios Alberto Luceño e Luis Medina non é a única estafa que tería sufrido o consistorio durante a primeira fase da pandemia. A Policía Municipal presentou un informe no xulgado advertindo dunha fraude de 1,25 millóns de euros na compra de medio millón de máscaras inútiles a un suposto empresario neoiorquino, Philippe Haim Solomon, que é imposible de rastrexar.
O informe, con data do 5 de marzo de 2021 e presentado nos Xulgados de Instrución de Madrid, formaba parte da documentación que o concello remitiu á Fiscalía Anticorrupción no marco da súa investigación sobre as millonarias comisións de Luceño e Medina de Compras. de material que ascendeu a 12 millóns de dólares entre luvas, máscaras e probas de autodiagnóstico.
Neste caso, a compra aprobouse o 23 de marzo de 2020 e custou 2,5 millóns de euros por un millón de máscaras EKO da marca FFP2 adquiridas a través da consultora Sinclair and Wilde, con sede en Nova York. A primeira transferencia de diñeiro público terá lugar o 23 de marzo de 2020, o mesmo día en que a incorporación aprobou a adquisición de material, e prorrogarase coa factura, 1,25 millóns de euros.
Cando para o 7 de abril as máscaras xa ían camiño de Madrid, os servizos xurídicos do concello detectaron "certas irregularidades" que poderían levar ao consistorio a romper o contrato. Segundo a documentación que traía o certificado da Policía Municipal, faltaban as certificacións de calidade e a pesar dos reiterados correos electrónicos ao responsable da consultoría aínda non chegaran. Por este motivo, realizouse unha orde de devolución do importe transferido ao provedor.
Non obstante, a mercadoría, ao igual que os documentos, acabou chegando á aduana do aeroporto de Barajas, onde o 23 de abril foi recoñecida polo director xeral de Emerxencias e Protección Civil. O problema foi cando acabou de abrir as caixas con ese primeiro medio millón de máscaras. Este alto cargo presentou persoalmente unha denuncia ante a Policía Municipal indicando que nas máscaras, “se ben con aparencia de verdade, hai probas suficientes para supoñer que non cumpren os requisitos técnicos da normativa española ou europea, polo que é imposible. proporcionarlles ao persoal dos Servizos de Emerxencia”.
A policía realizou un estudo sobrio das máscaras. Chegou á conclusión de que nin os propios produtos, pola súa propia configuración, nin a documentación que o acompaña cumprían os requisitos legais dos equipos de protección individual. Tentou localizar ao supostamente empresario neoiorquino e mesmo pediu colaboración á Policía Metropolitana de Nova York para comprobar se polo menos o enderezo da consultora era real e alí se atopaba o seu propietario.
Segundo a documentación á que tivo acceso ABC, os axentes acudiron ao domicilio indicado pero non atoparon a Solomon, senón a un tal Fong que aseguraba utilizar ese piso como sede fiscal da súa propia empresa, sen relación algunha coa consultora Sinclair e Wilde. Admitiu que permitiu que Salomón utilizase ese mesmo enderezo coma se fose a súa empresa, aínda que non tiña ningunha relación con el e nunca o vira en persoa. Indicou que a presunta consultora estaba a recibir requirimentos legais de distintas instancias, como a Audiencia de Florida. Do seu paradoiro, nin pista.
Para a Policía Municipal, hai indicios suficientes para presumir de delito de estafa "porque aproveitou suficientemente o engano do Concello de Madrid para realizar unha compra dun total dun millón de máscaras por valor de 2,5 millóns de euros. euros na situación de pandemia mundial". , abusando da posible credibilidade que un importador outorga para realizar a compra”.
Neste caso, detallan que a documentación achegada coas máscaras non se corresponde coas esixencias da UE nin de España, "incluídos documentos que están indicados para outros produtos, como cosméticos", senón que, ademais, levaban "de forma indebida o marcado CE" pois pretender que o produto cumpría coa normativa "con multas comerciais e sen o consentimento da UE". Tamén fala por isto dun posible delito contra os consumidores.
