SIGUE
Primeiro foi o nomeamento de Dolores Delgado como fiscal xeral do Estado. Máis recentemente os doces aos responsables do 'procés'. En apenas catro meses, a Sala Terceira do Tribunal Supremo, a encargada de revisar os actos do Goberno, evitou entrar no fondo de cuestións que marcaron en boa medida o camiño do Executivo de Pedro Sánchez e que protagonizaron o oposición para impugnalos.Alto Tribunal.
A decisión de dúas seccións da Sala Terceira de denegar a lexitimidade aos políticos para recorrer ambos actos do Goberno evitou a mala experiencia de ter que pronunciarse sobre estes polémicos decretos nun procedemento posterior, pero ao mesmo tempo abriu un oco. na Sala entre os que non queren converter o Tribunal Supremo nun campo de batalla política e os que negan de xeito sistemático e xeneralizado o risco que esta lexitimidade supón.
“A xudicialización da política non é boa, pero máis perigo ofrece a creación de parcelas de inmunidade de control xurisdicional que, en principio, están proscritas na nosa Lei, e máis aínda se se conseguen mediante unha esixencia extrema de lexitimación.parlamentarios, grupos ou partidos políticos”. É a advertencia que Wenceslao Orea e Fernando Román, dous dos cinco maxistrados que formaron parte da Sala que destituíu a pluma, fan na súa opinión discrepante, e en apenas 20 páxinas (fronte ás 60 desta opinión discrepante) , os recursos presentados por partidos, deputados individuais e asociacións que cuestionaron as medidas de clemencia que beneficiaron aos nove independentistas condenados por sedición.
Na súa opinión, a Sala rexeitou de forma "desproporcionada e anticipada" unha lexitimación que, precisamente, pola gravidade dos delitos cometidos, debería ter sido estudada dun xeito pausado e individualizado. "Os representantes públicos non teñen un dereito máis amplo á lexitimidade, pero tampouco teñen menos", advirten estes dous maxistrados. E é que, ao seu xuízo, os casos nos que este tribunal denegou a lexitimidade aos parlamentarios para impugnar determinadas actuacións "non se poden extrapolar a este caso".
“Os delitos indultados (…) teñen unha gravidade verdadeiramente excepcional, comparable á que puideron ter os milleiros de delitos que foron obxecto en España nos case 44 anos transcorridos dende a aprobación da Constitución. de 1978”, 10.650 dende que se iniciou a recollida de datos sobre esta materia, en 1996, ata agora.
Os maxistrados discrepan de discriminar todos os recursos, cando "no noso ordenamento xurídico existe un claro déficit de regulación" sobre quen pode recorrer un indulto, ou que relación se debe decidir cos feitos delituosos que afirman ter lexitimidade activa para recorrer un indulto". . E é que o feito de que esta medida de graza indulte o cumprimento íntegro dunha condena é xa motivo suficiente para que "o principio pro actione se proxecte na súa máxima intensidade".
“Non existe no noso ordenamento xurídico cobertura legal nin xustificación conceptual para esixir que se admita a lexitimidade activa só respecto daqueles recorrentes que fosen expresamente considerados na sentenza penal como vítimas, ofendidas ou prexudicadas polo delito. A Sala rexeitou a lexitimación argumentando que a vulneración dos seus dereitos como parlamentarios non foi determinante para a sentenza cuxos efectos se eliminan polo indulto concedido.
"Todo o pobo español"
Na súa opinión discrepante, estes maxistrados sosteñen que "non se pode negar a posibilidade de que haxa suxeitos que puidesen ter afectados os seus dereitos ou intereses de forma relevante e que, non obstante, non tiveron ningún no proceso penal". Sobre todo cando, como neste caso, "os suxeitos pasivos dos delitos cometidos son todos e cada un dos cidadáns españois, e os obxectos da sentenza teñen unhas características tan singulares na súa forma de comisión como as que foron neste caso. obxecto. da sentenza e, posteriormente, do indulto”.
A iso súmase que os parlamentarios, partidos políticos e mesmo a mesma autoridade que ostentaba a máxima representación do Estado na Comunidade Autónoma, viron extinguidos temporalmente os seus mandatos e funcións por accións penais. Polo tanto, a lexitimidade dalgúns dos recorrentes agradecerá unha resposta máis tranquila en datas posteriores.
