Luis de la Calle (Mexico City, 1959) is in ekonoom fan it Autonomous Technological Institute fan Meksiko en in PhD fan 'e Universiteit fan Firginia (FS). Hy hat hege posysjes hâlden yn ferskate Meksikaanske regearingen op it mêd fan ekonomy en hannel. Hy wie ien fan 'e wichtichste ûnderhannelers fan 'e Noardamerikaanske Frijhannelsakkoart en de Meksiko-EU-ferieningsoerienkomst, tekene yn 1997 en dy't no modernisearre wurdt. It is lestich om syn ûnderfining by it ûntwerpen fan hannelsôfspraken te passen. En syn uterlik, út Noard-Amearika, is heul iepenbierend fan 'e wrâldwide situaasje. Wat moatte jo dwaan om út in krisis te kommen? - Fokus op 'e lange termyn. De bêste maatregel om, uh, in krisis te oerwinnen is te fokusjen op 'e lange termyn. Witte wêr't jo hinne wolle. As jo net witte wêr't jo hinne wolle, makket it net folle út hokker paad jo kieze. Hoe soene jo de krisis yn 'e wrâld beskriuwe? -Noard-Amearika is in eilân yn dy krisis. Meksiko is op it stuit yn 'e goeie buert. Yn Europa is d'r in oanbodprobleem dat relatearre is oan de situaasje yn Oekraïne. Hjoed is Noard-Amearika de regio fan 'e wrâld mei de leechste enerzjyfoardielen. D'r is in oerfloed fan koalwetterstoffen tagelyk as d'r in ferskaat enerzjymatrix is. De delgong fan guodprizen yn 'e ôfrûne wiken is fansels net relatearre oan it oanbod om't de leveringsproblemen net oplost binne. En dat betsjut dat, as de priisfal net troch it oanbod komt, de opkomst miskien ek net wie. En dêrom binne sintrale banken rjocht om fraach oan te fallen om te besykjen om ynflaasje te kontrolearjen. "Oars as Ruslân is Sina ôfhinklik fan grûnstoffen en net fan in rentierekonomy. Sa kinne jo josels net fan 'e wrâld isolearje» -Der wurdt sein dat geopolityk werom is. En boppe alles is it weromkommen om de globalisearring te dominearjen. “Dat hat altyd bestien. Globalisearring of regionalisearring is wat fan graad. Lannen hannelje om natuerlike redenen mei har buorlju. Meksiko sil altyd de FS hawwe. as syn wichtichste hannelspartner. Spanje sil altyd de EU as syn wichtichste hannelspartner hawwe. It is in platitude wierheid. Globalisearring, hoewol't der no in klam leit op regionalisearring, sil gjin ein hawwe. - Is der gjin ûntkoppeling mei Sina? - D'r is in ûntkoppeling mei Sina, mar it is net, lit ús sizze, in sluting fan operaasjes yn Sina, mar in diversifikaasje. It is in portfolioprobleem. As jo in bedriuw hawwe dat yn 'e lêste trije jier 70 prosint fan har ynvestearrings yn Sina hat makke, moatte jo in heul heech nivo fan eksposysje hawwe en it sil diversifisearje. Dat jo ynkrementele ynvestearrings sille wurde makke bûten Sina. Dit betsjut lykwols net dat it har operaasjes yn Sina sil slute. -In saakkundige fertelde my dat de ûntkoppeling, it fertrage fan Covid en de Sinezen Meksiko in heul oantreklik plak makke hawwe om te produsearjen. - Yn termen fan fabrikaazje is de wichtichste konkurrint fan Sina Meksiko. It ferskil mei Sina is dat Latynsk-Amearika in netto eksporteur fan grûnstoffen is. Mar Meksiko is in eksporteur fan fabrikanten en in ymporteur fan grûnstoffen, ynklusyf oalje, dy't it produsearret, mar wy binne yn tekoart. De fraach foar de kommende jierren is oft de hannelsbetingsten tusken produksje en grûnstoffen yn de iene of de oare rjochting geane. Foar safier't de priis fan produsinten yn ferhâlding ta grûnstoffen ferheget, sil Meksiko profitearje. Hoe te profitearjen fan Brazylje, Sily of Perû yn 'e lêste syklus, dat wie it omkearde: de 'goederen' boppe en it fabryk hjirûnder. Mei de transformaasje fan 'e Sineeske ekonomy sil it omkearde barre, d'r sil in relative ôfskriuwing wêze, troch it kontrolearjen fan ynflaasje, fan grûnstoffen, en in revaluaasje fan fabriken. "Op it mêd fan fabrikaazje is de wichtichste konkurrint fan Sina Meksiko. It ferskil mei Sina is dat Latynsk-Amearika in netto-eksporteur fan grûnstoffen is» - En hoe profiteart dat fan Meksiko? — Dûbeld. Oan 'e iene kant, troch de regionalisearring en diversifikaasje fan Sineeske risiko. De lannen dy't goed binne by it diversifisearjen fan Sineeske risiko binne dejingen wêrfan de ekonomyen net basearre binne op commodities, om't de commodity de syklus fan 'e Sineeske ekonomy folget. En de oare is dat it in foldwaande yndustriële basis hat om Sineeske produksje te ferfangen. Fietnam is miskien de wichtichste konkurrint fan Meksiko foar dizze diversifikaasje. D'r binne Yndoneezje en Yndia. De oaren, Turkije en Noard-Afrika, kinne konkurrearje mei Meksiko yn klean, yn bepaalde auto-ûnderdielen, mar se sille amper konkurrearje om te yntegrearjen yn 'e weardeketen fan Noard-Amearika. Se binne net kompetitive genôch en de logistyk is enoarm kompleks. - En yn it gefal fan Europa? Folje Meksiko en Jeropa inoar oan? Se komplementearje inoar op in tige nijsgjirrige manier. It fûnemintele ferlykjende foardiel fan Meksiko, yn termen fan bûtenlânske hannel, is dat wy de iennichste opkommende en grutte binne dy't, fanwegen syn geografyske en geopolitike situaasje, tagelyk in yntegraasjeproses hawwe kinne yn Noard-Amearika, mei de rest fan Amearika, mei Jeropa en Aazje. Us konkurrinten - Turkije, Yndia, Sina, Brazylje, Súd-Afrika, Yndoneezje - sille net tagelyk safolle frije hannelsôfspraken hawwe mei dizze regio's. Se kinne it mei ien hawwe, mar net mei safolle. Meksiko kin profitearje fan dizze yntegraasje om oantreklik te wurden foar Europa. It wichtichste argumint dat de EU moat brûke om de modernisearring fan it ferdrach dat it yn it jier 2000 ôfpraat te beëinigjen is om te sizzen tsjin de Meksikaanske regearing: harkje, wy kinne dat Amerikaanske bedriuwen net akseptearje. De FS en Kanada sille superieure behanneling hawwe yn Meksiko, dat is in wichtige merk foar ús, oan dy fan Jeropeeske bedriuwen. Dêrom moatte wy dit ferdrach slute, sadat wy yn in situaasje fan gelikensens binne, foaral as d'r in ferskynsel is fan ferpleatsing fan 'e wearden fan' e wrâldslûzen, en in heul grutte feroaring yn 'e transpazifyske hannel. Wat no sjoen wurdt mei ferhuzing en wat 'friendshoring' hjit (foarkarsôfspraken mei lannen mei dielde wearden) is in sterkere beweging, it is struktureel. De ferskillen tusken de FS en Sina binne fan struktureel karakter en wurde net sa gau omkeard. Dit ferskynsel sil de kommende tweintich of tritich jier duorje. - En dit strukturele fenomeen liedt ta frede, ta oarloch? -Dit alles fersterket allinich de needsaak om Sineeske risiko te diversifisearjen. De ekonomy fan Sina is ôfhinklik fan de ymport fan grûnstoffen en oan de oare kant kin it gjin rentierekonomy wêze. Dat is it ferskil mei Ruslân. Ruslân kin him relatyf isolearje fan 'e wrâld, mar Sina kin net. De Sinezen, lit ús sizze, hawwe in sterke stimulâns om Taiwan yn te fallen út in nasjonalistysk eachpunt, mar net út in ekonomysk eachpunt. As de Sinezen in regionaal beslút nimme dat weaget op 'e ekonomy, sille se net nei Taiwan gean - Wat in nijsgjirrige beskriuwing, it iepenet in protte perspektiven. Ik haw koartlyn in artikel oer dit skreaun. Putin foel Oekraïne yn fan swakke. It is net om't it sterk fielde, mar om't Ruslân fielt - of fielde - bedrige dat it westerske liberalisme triomfearje soe yn sintraal Jeropa en yn in Russofyl lân as Oekraïne. En dat de ynfeksje fan dat firus folle gefaarliker wie dan Covid, yn termen fan transformaasje fan de Russyske maatskippij. Ik bedoel, as Oekraïne himsels sjocht as in westerske liberale demokrasy, dan is dat de opmaat foar it bart yn Ruslân. Dit is de strategyske reden wêrom't Ruslân neist grinzen in 'buffer' ha wol. Sina is yn in fergelykbere situaasje, yn 't sin dat wêr't de Sineeske regearing it meast soargen oer is hoe't ekonomyske groei en de útwreiding fan har mediaklasse te behâlden wurde, wylst se politike kontrôle behâlde. As de Sinezen betize wurde mei in ynvaazje fan Taiwan, is it mooglik dat de stabiliteit dy't se hjoed hawwe, ûnhâldber is. Ik tink dat se net sille. Wat oan dizze kant fan 'e wrâld dien wurde moat, yn Jeropa en Noard-Amearika, is om te profitearjen fan it foardiel dat demokrasy hat. Demokrasy is minder foarsisber, mar fleksibeler om oan te passen oan nije omstannichheden. En it kapitalisme fan liberale demokrasy is konkurrearjender dan Sineesk technysk kapitalisme. Nettsjinsteande wat de lêste desennia is sein dat it fermogen fan Sineeske technokraten om út te fieren superieur is oan de ûntspanning dy't bestiet yn in demokrasy. -Dêr hawwe jo it gefal fan Covid Zero. - En it gefal fan ynnovaasje. De lêzing dat de Sineeske ekonomy is slagge om't de Kommunistyske Partij dingen goed rint, is falsk. De Japanske, Koreaanske en Sineeske ekonomyen binne suksesfol om't se heul ynnovatyf binne yn in heul konkurrearjende omjouwing. D'r binne mear fabrikanten fan racebussen fan hegere kwaliteit yn Japan dan yn Jeropa en de FS. tegearre En itselde yn elektroanyske produkten. En itselde ding bart yn Sina en dêrom is Xi Jinping bang dat it sukses fan syn technologyske sektor ynkompatibel is mei politike kontrôle. "Yn Japan binne d'r kompetitivere busfabrikanten fan hegere kwaliteit dan yn Jeropa en de FS. tegearre En itselde yn elektroanyske produkten» —Ik soe hawwe oannommen dat it ferdrach mei de Feriene Steaten.UU. en Kanada soe wêze mear ôfhinklik fan Meksiko fan dy ekonomyen? -Wat bart is dat as jo suksesfol binne yn 'e Feriene Steaten. jo realisearje dat dit súkses kin wurde reprodusearre oeral. De bekendste Meksikaanske eksport yn 'e wrâld is Corona-bier (yn Spanje Coronita oant 2016). It wie suksesfol earst yn Teksas, twadde yn Meksiko en doe yn 'e wrâld. En hjoed wurdt it eksportearre nei 190 lannen. "Jo hawwe gelok." Trendfoarsizzers sizze dat tequila yn 2023 alle rage sil wêze. "Ja, mar it is itselde. Sukses yn 'e FS lit jo jo merken projektearje nei de heule wrâld. -Binne jo bang dat mei dizze geopolitike situaasje it bedriuw fertrage sil en wy earmer wurde? -It is mooglik. As wy regionalisme oerdreaun oer multilateralisme. - Jeropa is heul medeplichtich oan it antwurd op Biden's Inflation Reduction Act (IRA). - Super yngewikkeld. Wat jo wêze moatte is in bytsje skizofreen. Wy moatte ynsette foar regionalisearring, mar mei in iepen regionalisme. Net mei in regionalisme dat sukses ymplisearret troch it ferpleatsen fan jo grins mei respekt foar oare regio's. Wy moatte profitearje fan 'e foardielen fan tichtby sûnder de foardielen fan globalisearring op te offerjen. Dat is de kaai. Hokker hâlding moat Europa dan oannimme? Ik kin op syn minst trije dingen betinke. De earste, en wichtichste, is om te soargjen dat de Wrâldhannelsorganisaasje (WTO) wurket. Dat it in systeem foar dispute-beslissing hat dat wurket en dat it panelleden hat foar it orgaan foar dispute-beslút, wat it hjoeddedei net hat. Om't, oan 'e ein fan' e dei, de aksjes fan 'e IRA sille einigje wurde prosedearre en it duorret in profesjonele orgaan om it te dwaan. It twadde ding, dat is tige anty-Jeropeesk, mar ik tink is hiel wichtich - en Brexit is in wake-up call yn dy sin - is dat Europa moat beskôgje de mooglikheid dat der net in globale konverginsje op regels, mar earder kompetinsje . Mei oare wurden, dat jo auto's hawwe kinne dy't wurkje mei Noardamerikaanske noarmen yn Europa en dy't tegearre bestean mei auto's dy't Europeeske, of Japanske of Aziatyske noarmen hawwe, en net allinich mei in diktee út Brussel. En dat, yntern, soe ymplisearje ynsette foar subsidiariteit en ekstern foar regeljouwingskonkurrinsje mei oare lannen dy't like oantreklike regeljouwing ûntwikkelje kinne as de Europeeske. Dat soe Brexit dreger makke hawwe en it is tige wichtich, want as jo technologyske noarmen ûntwikkelje yn Noard-Amearika, wêrom brûke jo dan ús yn Europa as se adekwaat binne? En it lêste ding, dat is mear op 'e koarte termyn, ik tink dat it tige wichtich is dat de EU de modernisearring fan it ferdrach dat it hat mei Meksiko fersnelle en dejinge dy't it hat mei Kanada folslein útfiere. - As jo it oer subsidiariteit hawwe, ferwize jo dan nei it Europeeske konsept? - Ja, oan it grûnkonsept fan 'e EU dat pleatslike oerheden de mooglikheid joech har eigen regeljouwing te ûntwikkeljen, salang't d'r gjin diskriminearjende binne en dat se wat wittenskiplike rjochtfeardiging hiene en net willekeurich opstien.
