De herfoarming fan 'e fallisemintswet dy't ynkoarten fan krêft sil yntrodusearje tige relevante en algemiene positive nijichheid yn' e proseduere foar de ûntheffing fan skulden oant no ta bekend as "foardiel fan ûntheffing fan net tefreden ferplichtingen".
Sûnder mis kinne wy prate oer in feroaring yn it model, om't nei it taskriuwen fan de kompetinsje fan dizze bestannen oan 'e kommersjele rjochtbanken, it proses of meganisme wurdt ferienfâldige en perfeksjonearre, it eliminearjen fan it bûtengerjochtsproses om in bûtengerjochtlike betelling te berikken oerienkomst.
Sa, de saneamde "fallisemint mediation" brûkt troch de Twadde Kâns Wet ferdwynt, nei sân jier fan bestean dêr't it hat net behelle grutte resultaten, generearjen oermjittige dilataasje en kompleksiteit oan it proses en in ekstra kosten foar de skuldeasker, al yn sels. boarne drain.
De herfoarming yntrodusearre as roman de ûntheffing mei behâld fan de aktiviteit troch en it ferfoljen fan in plan fan siden; foarsjen en regelje de twa alternativen, de ûntheffing mei likwidaasje fan aktiva of mei in betelling plan sûnder likwidaasje.
Yn 'e roman frijlitting sûnder likwidaasje fan aktiva mei in betellingsplan, oangeande de ynhâld, neist de mooglike ynklúzje fan opdrachten fan aktiva yn' e betelling fan skulden, jout it allinich oan dat "it betellingen fan in bepaald bedrach fêststelle kin, betellingen fan in fêststelde bedrach ôfhinklik fan de evolúsje fan it ynkommen en de beskikbere middels fan de debiteur of kombinaasjes fan ien en de oare.
En it stelt twa beheinings: de earste en logyske is dat it kin net bestean út de totale likwidaasje fan de skuldeasker syn erfskip, de twadde dat it kin net feroarje de prioriteit fan credits wetlik fêststeld, útsein mei de útdruklike tastimming fan 'e ferwaarloazing of útstelde creditors.
De doer fan it plan sil ôfhinklik fan it gefal fan 3 oant 5 jier wêze, mar it stelt gjin grinzen yn foar de tapaste reduksje. Sa lykje der gjin obstakels te wêzen foar de goedkarring fan in plan dat substansjele besunigings foarstelle soe sa't foarsteld wie yn de bûtenrjochtlike prosedueres om ta in bûtenrjochtlike oerienkomst te kommen. De mooglikheid om net-finansjele skuldeisers (lykas in Mienskip fan Eigners of in selsstannige sakeman) serieuze offers op te lizzen, ûntstie lykwols, trochdat de skuldeasker realiseerbare fermogens hie wêrfan de likwidaasje útdruklik yn it foarstel útsletten is, fanwegen de rjochtfeardiging fan har moatte trochgean mei saaklike aktiviteit of omdat it is jo gewoane ferbliuw.
Bepaalde credits binne útdruklik útsletten fan 'e ûntheffing (lykas skulden foar ûnderhâld of skulden foar rjochtskosten en útjeften), en markearje de nije regeling fan publike credits fan' e AEAT en Sosjale Feiligens, wêrfan de ûntheffing is beheind op tsientûzen euro, folslein ûntheffing fan 'e De earste fiif tûzen makket út sein figuer 50% oant de niisneamde limyt.
Wat de oarsaken fan útdaging fan it plan oanbelanget, stelt it nije kêst 498 bis beoardielde oarsaken fêst, dy't ymperatyf binne foar de rjochter, om't as se it iens binne, hy gjin ûntheffing kin jaan. Under oare útgongspunten, dit sil barre as it betelling plan net garandearje de creditor op syn minst de betelling fan it diel fan syn credits dat soe moatte wurde tefreden yn it fallisemint likwidaasje, dy't opleit in berekkening fan de hypotetyske likwidaasje fergoeding net frijsteld fan kompleksiteit ..
It sil nedich wêze om te wachtsjen op 'e ynterpretaasje dy't makke wurdt troch de rjochtbanken fan dizze oarsaak fan útdaging, om't it kin liede ta de needsaaklike likwidaasje fan alle aktiva, -sûnder dat de fallisemintswet in rjocht fêstiget om eigendom fan' e hûs yn 'e hûs te behâlden. likwidaasje ornaris litte yn 'e praktyk de formule fan ûntheffing sûnder likwidaasje.
Yn it gefal dat it betellingsplan net goedkard wurdt, liket it derop dat de formulearring fan in nij foarstel ús dêrom net beweare sil dat it fallisemint streekrjocht nei de gewoane likwidaasje ferwiisd wurde soe, sûnder foaroardielen fan it mooglike berop tsjin it beslút dat sa iens.
Ek nij is de nije foech fan 'e rjochter, -dy't as útsûnderlik ynsteld is-, om de ûntheffing te beheinen yn 'e gefallen wêryn't it nedich is om "de insolvinsje fan 'e troffen skuldeasker te foarkommen", wêrfan it de meast kwetsbere skuldeaskers profitearje kin. , lykas selsstannige sakelju of partikuliere krediteuren, foar wa't in standert sûnder mis in serieuze ûnbalâns kin generearje.
Net spesifisearje, betsjut dat dizze eask moat wurde ferwurke troch it fallisemint ynsidint op fersyk fan 'e skuldeasker, foarôfgeande ferskining yn syn saak, sûnt it is net wierskynlik dat de amtner kommersjele rjochter hat de nedige eleminten om te beoardieljen it mooglike risiko fan insolvinsje fan de krediteur . En dochs hâldt it net op mei in komplekse en ynnovative probative analyze fan it effekt fan 'e ûntheffing op it fermogen fan' e creditor.
Uteinlik markearje de bepaling dat yn 'e ferwurking fan beskuldigings oan it útstel fan betellingsplan, yndividuele lieners kinne foarstelle de oprjochting fan beheinende of ferbiedende maatregels fan' e rjochten fan beskikking of administraasje fan 'e debiteur, Tidens it neilibjen fan it betellingsplan (498CL).
As de formulearring fan 'e mooglike beheiningen foar kapasiteit te ûndúdlik is, sil in limyt fan oanspraken oan' e debiteur yn 'e lêste minuten nedich wêze, der is sa'n ding as it is wetlik, en it kin wurde besletten om dizze beheiningen ta te foegjen en se op te nimmen yn it plan dat úteinlik goedkard wurdt sûnder dat de skuldeasker heard is. Behanneling fan beskuldigings dy't yn de foarige regeling bestienen nei ûntfangst fan útstellen fan krediteuren om it plan te wizigjen (âld art. 496.2LC).
En it is dat neffens art. 498 LC sil de rjochter de ûntheffing fan 'e ûnfoldwaande oanspraaklikens ûntkenne of foarlopich jaan, mei't er de wizigings opnimme kinne dy't er passend acht, al of net opnommen yn 'e beskuldigings fan 'e skuldeaskers. Sa wurdt in amtlike yntervinsje falidearre dy't besykje kin tsjin it prinsipe fan frege gerjochtichheid as der gjin foarôfgeande akseptaasje troch de skuldeasker is.
En it liket benammen serieus dat it elimineert neamd proses fan beskuldigings doe't lieners kinne foarstelle -en wurde ôfpraat troch de rjochter- in soarte fan yntervinsje fan harren bestjoerlike kapasiteit dat yn alle gefallen sil wêze beheinende fan harren rjochten, dy't moatte hawwe harren goedkarring of by op syn minst, de proseduere te krijen om beskuldigings te meitsjen oan 'e foarstellen dy't yn dizze sin formulearre binne.
Beyond de twifels opwekke troch de nije regeljouwing en oaren dy't wierskynlik ûntsteane, yn betinken nommen dat yn 't algemien de herfoarming in foarútgong is yn' e ûntwikkeling fan it rjocht om skulden te lossen en in kâns om it oan te passen oan 'e behoeften fan' e skulden en har takomstperspektyf.
