Vladimir Poutine a annoncé la suspension unilatérale du dernier grand traité de maîtrise des armements nucléaires qui existait entre la Russie et les États-Unis, le New Start signé en 2010 pour la réduction des armements stratégiques. Quatre jours après le premier anniversaire de l'invasion de l'Ukraine, Poutine a été qualifié de "théâtre de l'absurde" qui a travaillé si dur et a permis à Washington, qui a soutenu et financé Kiev pour résister à l'agression, d'exercer une surveillance sur son arme nucléaire . arsenaux Les traités de maîtrise des armements entre les deux grandes puissances de la guerre froide étaient une tentative d'apprivoiser et de rationaliser l'équilibre de la terreur qui accompagnait la certitude qu'au moment d'un échange nucléaire, la planète serait totalement détruite. En effet, l'organisation la plus emblématique qui ait survécu à la fin de la guerre froide – le fameux « Bulletin of Atomic Scientists » – a décidé le 24 janvier d'avancer les aiguilles de sa célèbre horloge de la fin du monde, qui marque désormais 90 secondes pour minuit, la plus proche à une catastrophe mondiale, il n'a jamais été.
L'une des réactions les plus éclairantes à ce qui s'est passé a été celle du chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, qui a déclaré que la décision du Kremlin était "une autre preuve que ce que la Russie est en train de faire, c'est de démolir le système de sécurité qui s'est construit à la fin de la guerre froide". Guerre. Malheureusement, la décision de Poutine signifie – et il vaut mieux le reconnaître plus tôt que tard – que l'« ultima ratio » d'écouter le dirigeant russe est celle qui découle de l'équilibre de la terreur.
Le discours du dirigeant russe mérite d'être soigneusement analysé. Pour la galerie, il reproche une fois de plus à l'Occident d'avoir provoqué la guerre, alors que la Russie n'a jamais été attaquée. Il a tenté de donner de la consistance à la farce des référendums dans les territoires occupés, assurant que sa population est reconnaissante à la Russie. Il s'est vanté que son économie avait survécu aux sanctions plus longtemps que prévu et s'est vanté d'avoir réalisé une récolte céréalière record, omettant aux Ukrainiens qu'une partie de leur production ait été pillée par les envahisseurs. Mais, peut-être, la partie la plus significative du discours était la longue section qu'il a consacrée à louer l'héroïsme de l'armée et à promettre une série d'avantages sociaux pour les familles des morts et pour les anciens combattants. Il a pris soin de décrire la vie militaire comme une grande opportunité pour les jeunes Russes.
Le bilan de la première année d'agression de Poutine est celui d'un fiasco spectaculaire. L'"opération militaire spéciale", qui aurait été menée dans certains endroits du centre de l'Ukraine et aurait détenu ou assassiné le président Zelensky, a entraîné une guerre majeure résultant du fait qu'il n'y avait aucun élément au catalogue des horreurs : des civils. déplacés et assassinés de sang-froid, combats dans les usines et les centrales nucléaires, charniers débordant de cadavres, etc. Ce sur quoi Poutine ne comptait pas, c'est que les Ukrainiens le rejetteraient avec intégrité et que l'invasion aurait l'effet inverse de ce qu'il recherchait : une nouvelle nation a émergé aux côtés de la Russie qui a établi son mythe national dans la résistance et a pris ses distances du monde russe depuis plusieurs générations. De nombreuses caractéristiques de cette nouvelle Ukraine se consolident grâce au soutien des pays qui composent l'UE.
Une autre conséquence que Poutine n'a pas envisagée a été l'extraordinaire revitalisation de l'OTAN -souligné hier par le président Biden à Varsovie-, qui avait déjà commencé en 2014, mais qui a été amplifiée par cette crise au point qu'elle a mis fin à la tradition neutralité de la Suède et de la Finlande.
En ce qui concerne l'Espagne, la menace de Poutine devrait correspondre à une unité équivalente à celle qui a été exhibée dans le contexte atlantique et européen. Cette union s'est manifestée tant au sein de l'exécutif que dans les relations entre le gouvernement et l'opposition. Malheureusement, la présence de ministres ouvertement opposés à l'Alliance atlantique empêchera l'Espagne de s'aligner sur le reste des alliés.
Combien de temps cette guerre durera-t-elle encore et jusqu'où nous mènera-t-elle ? Une bonne partie de la réponse à cette question se trouve sur le champ de bataille, mais aussi dans les bureaux. Les annonces des États-Unis pour que la Chine ne suive pas d'oxygène vers la Russie, au moment d'annoncer un éventuel voyage de Xi Jinping à Moscou, ne semblent pas gratuites. La Chine n'aime pas l'insouciance de Poutine, mais ne veut s'engager dans aucune action concrète. Mais toute solution aujourd'hui semble passer par son intervention.
